Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А62-7788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированный текст

город Смоленск

14.11.2017Дело № А62-7788/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал СТ" (далее - ООО "Арсенал СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Авто Груп" (далее - ООО "Премьер Авто Групп", ответчик) о взыскании 14 025,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 225 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2016 по делу А62-4051/2016 судом удовлетворены исковые требования ООО "Арсенал СТ" к ООО "Премьер Авто Групп» и с последнего взыскано 97 680 рублей неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно возвратил истцу неосновательное обогащение, полученное за счет ООО «Арсенал СТ» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 025,52 рублей, которые ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела получено сторонами.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил и 10.11.2017 г. вынес резолютивную часть решения.

13 ноября 2017 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с поступлением заявления решение суда изготовлено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал СТ" (далее - ООО "Арсенал СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Авто Груп" (далее - ООО "Премьер Авто Групп", ответчик) о взыскании 97 680,00 руб. неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, Арбитражный суд Смоленской области определением от 10.08.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Центр", общество с ограниченной ответственностью "Ниссан МэнуФэкчуринг Рус".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2016 по делу А62-4051/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 97680,00 руб. неосновательного обогащения, а также 3907,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2016 по делу А62-4051/2016 оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 21.07.2017 ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Начало период необоснованного пользования ответчиком денежными средства истца совпадает с датой получения ответчиком всей суммы неосновательного обогащения, что следует из решения по делу А62-4051/2016, а окончание периода совпадает с датой зачисления ответчиком спорой суммы неосновательного обогащения на депозит судебных приставов.

Судом исследован и отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Так, в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2016 по делу А62-4051/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 97680,00 руб. неосновательного обогащения. Претензионный порядок в отношении суммы основного долга признан соблюденным, следовательно, претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами считается так же соблюденным.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, им была получена претензия истца от 28.08.2017 № 66 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28391,36 рублей.

Несовпадение размера процентов, указанных в претензии и настоящем иске при фактическом отказе ответчика в выплате процентов как таковых правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Довод ответчика о том, что проценты следует начислять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2016 по делу А62-4051/2016 так же отклоняется судом ка основанный на неверном толковании права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 3 февраля 2017 г. по делу N А36-664/2016.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 15 225 рублей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении в Двадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-4051/2016.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из указанных правовых норм следует, что вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя рассматривается в том деле, при рассмотрении которого эти расходы понесены.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истец не представил в суд доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 15 225 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что на основании ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 г. по 21.07.2017 г. в размере 14 025 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов