Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А39-6898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6898/2018

город Саранск24 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60000 руб. задолженности, 9960 руб. неустойки и понесенные судебные расходы,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее – ООО "СанТехДом", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Снаб" (далее – ООО "Сфера-Снаб", заказчик, ответчик) о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №17 от 01.12.2017, 9960 руб. неустойки и понесенные судебные расходы.

Определением от 15.08.2018 исковое заявление ООО "СанТехДом" к ООО "Сфера-Снаб" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 10.09.2018. В срок до 01.10.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание для рассмотрения заявления истца об утверждении мирового соглашения, подписанного 01.10.2018 сторонами по данному делу, с вызовом участвующих в деле лиц (пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ об упрощённом производстве»).

Определением (протокольное) от 12.10.2018 суд определил не рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения, подписанного 01.10.2018 между сторонами спора, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, ходатайство об утверждении мирового соглашения и возможности его утверждения в отсутствие ответчика в суд не поступило (часть 3 статьи 141 АПК РФ).

Истец письменным заявлением, в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика 20000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №17 от 01.12.2017, 9960 руб. неустойки и понесенные судебные расходы. Заявленные уточнения судом приняты к производству.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 17.10.2018.

В отдел делопроизводства суда 19.10.2018 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 01.12.2017 между сторонами спора подписан договор № 17 на оказание услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по уборке территории, прилегающей к зданию, расположенного по адресу: РМ, <...> д 49, а заказчик – принять и провести ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным оплату оказанных услуг (пункт 3.1), стоимость которых в месяц составила 30000 руб. (пункт 3.1).

В пункте 4.1 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств исполнитель оказал заказчику услуги по уборке территории на сумму 60000 руб. (акты №3 от 31.01.2018, №5 от 28.02.2018, направленные в адрес ответчика), которые заказчик оплатил частично на сумму 40000 руб. (платежные поручения № 225 от 10.10.2018, № 217 от 09.10.2018).

Указав ответчику на неоплату оказанных услуг в рамках спорных правоотношений, истец обратился в его адрес с претензией №207 от 27.02.2018 об оплате образовавшейся задолженности, а затем в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, с учетом поступивших от истца уточнений, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по уборке территории на сумму 60000 руб. истцом в материалы дела представлены акты №3 от 31.01.2018, №5 от 28.02.2018, направленные в адрес ответчика, которые заказчик оплатил частично на 40000 руб. (платежные помещения № 225 от 10.10.2018, № 217 от 09.10.2018. Образовавшаяся задолженность составила 20000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательства в опровержение оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 20000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 20000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязательства ответчика носят денежный характер, имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 спорного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец, за нарушение срока оплаты оказанных услуг, начислил ответчику неустойку в сумме 9960 руб., исчислив её за период с 10.02.2018 по 08.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения договорных обязательств, а заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размер предусмотренной договором неустойки за доказанную истцом просрочку ответчика, требование о взыскании неустойки в сумме 9960 руб., начисленной за период с 10.02.2018 по 08.08.2018 заявлено истцом правомерно, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 руб. (платежное поручение № 376 от 09.08.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2012) задолженность по оплате за оказанные услуги по договору №17 на оказание услуг от 01.12.2017 в сумме 20000 рублей, неустойку, начисленную за период с 10.02.2018 по 08.08.2018 в сумме 9960 рублей, всего – 29960 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина