Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А32-40512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-40512/2017

г. Краснодар «14» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-40512/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317619600030894) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя администрации ФИО2 (по доверенности от 27.12.2017), представителя ИП ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 28.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик) о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта №166 от 26.05.2017.

В судебном заседании представитель администрации против иска возражал, представитель истца на иске настаивал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) заключен договор № 166 от 26.05.2017 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно условиям которого администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол № 36 от 24.05.2017) предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта/нестационарного объекта по оказанию услуг, характеристики которого указаны в пункте 1.2. договора, в соответствии с предложением по внешнему виду нестационарного торгового объекта/нестационарного объекта по оказанию услуг и прилегающей территории (эскизом, дизайн-проектом), являющимся приложением к договору, а участник обязуется разместить объект в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, объект имеет следующие характеристики: место размещения: г. Геленджик, <...> от ул. Кирова до кафе «Фантазия» (маршрут), площадь объекта – 2 кв.м., период функционирования объекта с 1 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, специализация объекта – продажа цветов вразнос, тип объекта – продажа цветов, лот № 64 по извещению № 6-2017.

Срок действия договора – с 1 июня 2017 года по 31 октября 2017 года (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда или в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения Договора по основаниям, установленным подпунктом 2.1.1 Договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг не был передан ей по акту приема-передачи.

Между тем, данная ссылка является необоснованной, поскольку предметом договора является право на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг, а не земельный участок. В свою очередь, акт приема-передачи оформляется участниками договора в случае передачи имущества. Предметом же спорного договора является право, а не объект недвижимого имущества (земельный участок). В этой связи оформление акта-приема передачи не требуется.

Истец указывает на существенное нарушений условий договора аренды, а именно, несмотря на то, что ИП ФИО1 признана единственным участником конкурса, фактически объект занят иными лицами, осуществляющими деятельность по продаже цветов вразнос.

Однако такое обстоятельство как использование той же территории иными лицами для продажи цветов находится вне контроля администрации, которая не несет ответственности за обеспечение истцу бесконкурентной торговли цветами на определенной территории города.

Истец, участвуя в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарного объекта по розничной торговле цветами, то есть, действуя как профессиональный предприниматель, мог предвидеть продажу цветов в розницу также и иными лицами, действующими вне всяких договорных отношений с администрацией.

Заключив с администрацией договор о размещении нестационарного торгового объекта, истец тем самым обеспечил себе легальное основание для ведения торговой деятельности, и право использовать определенную территорию для размещения своего нестационарного торгового объекта, однако обязанность администрации обеспечить истцу отсутствие иных лиц, также ведущих розничную торговлю, поблизости от торгового места истца, предоставить истцу исключительное право торговли цветами в определенном месте - из содержания договора от 26.05.2017 №166 не следует.

Из материалов дела не следует, что ведение истцом деятельности по продаже цветов вразнос на участке ул. Ленина от ул. Кирова до кафе «Фантазия» в с. Дивноморское города Геленджика было невозможным. Истец не отрицает факта ведения торговой деятельности по продаже цветов по указанному адресу. На ведение такой торговой деятельности истцом ссылается также и администрация в своем отзыве. Разновидностью договора аренды земельного участка спорный договор, вопреки утверждениям истца, не является.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу №А32-40525/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, с ИП ФИО1 взыскано в пользу администрации 451 000 руб. основного долга, 50963 руб. неустойки по договору №166 от 26.05.2017 о размещении нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков