Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-35910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35910/2019
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-35910/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бир Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315665800084432)

о взыскании 218595 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.09.2019 в суд поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения, направленное в суд почтовым отправлением. Изготовлено мотивированное решение.

ООО "БИР СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 218 595 руб. долга за невозврат тары, предоставленной по договору № 664/15 от 22.12.2015г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие задолженности за предоставленную тару, полученные ответчиком по накладным № 974 от 14.05.2018, № 998 от 17.05.2019, 1103 от 30.05.2018 пивные бочки в количестве 13 штук были возвращены истцу по накладным от 18.05.2018 № БС000005893, 28.05.2018 № БС 000006194, от 07.06.2018 №БС 000006653, от 08.06.2018 № БС 000006717, от 25.06.2018 №БС000007271, от 13.07.2018 № БС 000008037.

Истец представил возражения на отзыв, на требовании настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бир Сервис» (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) заключен Договор № 664/15 от 22 декабря 2015 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. договора в целях повышения узнаваемости торговой марки ссудодателя, а также увеличения потребительского спроса на продукцию, ссудодатель может передавать, а ссудополучатель принимать следующее имущество:

1.1.1.Многооборотная тара (кег-бочки);

1.1.2.Холодильное оборудование;

1.1.3.Торговое оборудование;

1.1.4.Баллоны с содержанием газа;

1.1.5.Комплекты и составляющие оборудования для розлива пива и иных напитков;

1.1.6.Рекламные и информационные материалы;

1.1.7.Элементы мебели и декора.

Окончательный ассортимент и количество передаваемого имущества, стороны согласовывают в накладных и/или актах (п.2.1. договора).

Во исполнение указанных положений договора, истец, в числе прочего, предоставил ИП ФИО1 следующее оборудование:

Наименование

Количество

Залоговая стоимость за ед. с НДС (руб.)

Размер задолженности (РУ6.)

Бочка Пауланер 30л.

6
16 815,00

100 890,00

Бочка Чехия 30 л.

7
16 815,00

117 705,00

Итого:

218 595,00

Предоставление оборудования подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: № 974 от 14.05.2018 г., № 998 от 17.05.2018 г., № 1103 от 30.05.2018 г., подписанными со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю полученное имущество не позднее 5 дней с момента заявления соответствующего требования поставщиком.

Как следует из положений пункта 3.8. договора, в случае невозможности возврата оборудования в натуре, ссудополучатель обязан в тот же срок возместить ссудодателю денежные средства в размере цены переданного имущества с учетом НДС 18%.

27 марта 2019 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № 23/03 от 20 марта 2019 г. о возврате оборудования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ссылается на то, что полученные ответчиком по накладным № 974 от 14.05.2018г., № 998 от 17.05.2019г., № 1103 от 30.05.2018г. в количестве 13 штук возвращены истцу по накладным от 18.05.2018г. № БС000005893, от 28.05.2018г. № БС000006194, от 07.06.2018г. № БМ00000665, от 08.06.2018г. № БС000006717, от 25.06.2018г. № БМ000007271, от 13.07.2018г. № БС 000008037.

Доводы ответчика о возврате бочек и отсутствии задолженности подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела накладных следует, что истцом в период с 11.08.2017г. по 30.05.2018г. ИП ФИО1 передано 27 бочек «Пауланер» и 36 бочек «Чехия», тогда как возвращена 21 бочка «Пауланер» и 29 бочек «Чехия», не возвращены: 6 бочек «Пауланер» на сумму 100 890 руб. и 7 бочек «Чехия» на сумму 117 705 руб. Доказательств иного в материалы дела не представить.

Доводы ответчика о том, что бочки не отличаются друг от друга по внешним признаком, не имеют инвентаризационных номеров, в связи с чем их нельзя идентифицировать, и при залоговой стоимости 16 815 руб. ответчик произвел возврат всех бочек, также подлежит отклонению, так как указанный вид тары является импортным, относится к евро стандарту и отличается размерами и используемым зарубежными производителями фитингом (заборной головкой).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 595 руб. является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 руб.

Руководствуясь статьями 110, 309, 310, 424, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315665800084432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бир Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 595 (двести восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей долга за невозврат тары, предоставленной по договору № 664/15 от 22.12.2015г., 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова