Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-103282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103282/18-162-773
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо - временный управляющий АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» ФИО2

о взыскании неустойки в размере 94 726 084 руб. 87 коп. по государственному контракту от 31.12.2013 г. № 320/2/2/19047

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2018 г. № 02/0310

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017 г. № 212/2Д/1

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 08.06.2015 по 28.12.2015 в размере 94 726 084 руб. 87 коп. по государственному контракту от 31.12.2013 г. № 320/2/2/19047.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (Истец) и Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации (Ответчик, Госзаказчик) заключен Государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 № 320/2/2/19047 (далее по тексту - Госконтракт), согласно которому АО «Оборонэнергосбыт» обязалось поставить на объекты потребления Министерства обороны Российской Федерации электрическую энергию (мощность), также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а Госзаказчик обязался принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 6.3.1. Госконтракта Министерство обороны Российской Федерации обязалось надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Госконтрактом. Порядок оплаты согласован Сторонами в Разделе 3 Госконтракта. В соответствии с п. 3.11.1. Госконтракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата после предоставления Поставщиком Представителю государственного заказчика следующих документов:

а) счетов за электрическую энергию (мощность), счетов-фактур, выставленных Государственному заказчику за расчетный период. В счете указывается сумма за поставленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за ранее произведенные платежи;

б) сводного акта поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период в одном экземпляре.

Во исполнение п. 3.11.1. Госконтракта АО «Оборонэнергосбыт» ежемесячно направляло в адрес государственного заказчика счета, счета-фактуры и сводные акты поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период, что подтверждается сопроводительными письмами (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. 8.1. Госконтракта стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Госконтракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Министерство обороны РФ не своевременно произвело оплату поставленной электрической энергии (мощности) за период апрель - июнь 2015 года, в соответствии с условиями Госконтракта и действующего законодательства РФ, истцом ответчику начислены пени:

1) В соответствии с частью 5 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44 «О контрактной системе»), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период просрочки с 08.06.2015 по 04.12.2015,в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе»), общая сумма законных пени составила 79 726 645,68 рублей

2) В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту ФЗ № 37 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки с 05.12.2015 по 28.12.2015 к правоотношениям по настоящему Госконтракту применяются положения ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Общая сумма законных пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащая оплате по Госконтракту за период просрочки с 05.12.2015 по 28.12.2015 составила 14 999 439,19 рублей.

Итого сумма законных пени составила 94 726 084,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 07.04.2018 № 117/04 с требованием об оплате законных пени.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на следующие доводы:

-наличие непогашенного аванса и отсутствие доказательств его погашения в полном объеме в спорный период:

-в качестве даты возникновения задолженности (начало периода просрочки) Ответчиком указано 18 число месяца, следующего за месяцем, в котором Ответчиком получены расчетно-платежные документы;

-при расчете неустойки Ответчик, сославшись на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заседания - 7,25%.

В отношении указанных доводов судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.9. Госконтракта Государственный заказчик производит авансирование Поставщика в размере 23 350 923 754,25 рублей, что составляет 30% от цены иска Контракта, установленный п. 3.1. Контракта в следующем:

Несмотря на то, что Ответчиком перечислялись авансовые платежи, Ответчик не производил оплаты за фактически потребленную электроэнергию в истекших месяцах, в связи, с чем за каждый месяц потребления у Ответчика имелась задолженность и просрочка.

Таким образом, довод ответчика о наличии непогашенного аванса и отсутствие доказательств его погашения в полном объеме в спорный период является несостоятельным и подлежит отклонению.

По условиям пункта 3.11.1. Госконтракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата после предоставления Поставщиком Представителю государственного заказчика следующих документов:

а) счетов за электрическую энергию (мощность), счетов-фактур, выставленных Государственному заказчику за расчетный период. В счете указывается сумма за поставленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за ранее произведенные платежи;

б) сводного акта поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период в одном экземпляре.

Аналогичные положения содержатся в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, соответствии с которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, законодательно установлено и сторонами согласовано условие об оплате за поставленную в истекшем месяце электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, по условиям пункта 3.11.1 Госконтракта оплата до 18 числа производится после предоставления поставщиком представителю государственного заказчика определенного пакета документов. В этом случае, оплата производится с учетом положений пункта 7.26 Госконтракта (в редакции дополнительного соглашения №3).

Согласно пункту 7.26 Госконтракта представитель Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет, подписывает, скрепляет печатью, производит акцепт счета с учетом ранее выплаченных авансов, и направляет комплект документов на оплату.

Из системного толкования названных пунктов Госконтракта, следует, что оплата электрической энергии, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором фактически была поставлена/потреблена электроэнергия, при этом в случае предоставления поставщиком пакета документов позже указанной даты, оплата производится с даты предоставления указанных документов государственному заказчику.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А40-179932/2017 и от 03.05.2018 по делу № А40-83035/2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, с учетом применения ставки 7,25%.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, проверив представленный в материалы дела альтернативный расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, и взыскания с ответчика неустойки в размере 70 871 015 руб. 72 коп.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» неустойку в размере 70 871 015 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О.Гусенков