Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А23-6033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6033/2019
30 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», 249833, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 521200 руб. 31 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договорам аренды №4305 от 15.09.2017 и № 4306 от 15.09.2018 и пени в общей сумме 1491218 руб. 21коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.08.2019 требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 4306 от 15.09.2018 были выделены в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договоры аренды № 4305, по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику в аренду (временное владение и пользование) принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество котельного комплекса, расположенного по адресу: <...>, предназначенное для выработки тепловой энергии и горячей воды в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей пос. Товарково, а ответчик вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях установленных договорами.

Согласно п. 1.2. договора передача арендованного имущества производится: по акту приема-передачи недвижимого имущества - приложение № 1 , по акту приема-передачи движимого имущества - приложение № 2. Передача технической документации на арендуемое имущество производится по акту приема-передачи (приложение № 3) .

Согласно п. 5.1. договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017, и действует в течение 11 месяцев. В случае если одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № 4305 от 15.09.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет: 251 129 руб. 58 коп., в том числе Н ДС 18 % - 38 307 руб. 90 коп.

Согласно п. п. 3.2.-3.4. договоров расчеты производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца, либо путем зачета встречных требований, оформленных соглашением сторон. Размер арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон.

Согласно акту приема-передачи арендованное имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны изменили размер ежегодной арендной платы, размер ежегодной арендной платы составил 255386 руб. 02коп., в том числе НДС 20% - 42 564 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 использовало арендованное имущество и не производило оплату аренды в установленные договором сроки и порядке.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в установленные договором порядке и размере ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору № 4305 от 15.09.2017 в сумме 510772 руб. 04 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.2. (абз. 2) договоров в случае неоплаты, либо несвоевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени по договору № 4305 от 15.09.2017 в сумме 11173 руб. 13 коп. за период с 11.04.2019 по 23.07.2019.

Проверив обоснованность начисления неустойки, с учетом условий договора, принимая во внимание, что закон и договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке с целью обеспечения правовой определенности в отношениях на момент разрешения спора в суде, судом произведен перерасчет суммы пени с применением ставки на момент разрешения спора -7%, при этом размер пени составил 10 428 руб. 27 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 24.07.2019 по день фактического исполнения.

Ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору №4305 от 15.09.2017 в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки установлена п. 4.2 договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, размера задолженности и периода просрочки ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, ответственность в виде уплаты пени установлена договором и законом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4305 от 15.09.2017 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 510772 руб. 04 коп., пени за период с 11.04.2019 по 23.07.2019 в размере 10428 руб. 27 коп. пени с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Калужской области, в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга, задолженность в сумме 510 772 руб. 04 коп., пени в размере 10428 руб. 27 коп., всего 521200 руб. 31 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки задолженности в размере 510772 руб. 04 коп. за период с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из неоплаченной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13419 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

.
Судья И.В. Чехачева