Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А45-8561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8561/2021
г. Новосибирск
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 03 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Н1.РУ», г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», г. Челябинск (ИНН <***>)

о взыскании 91 201 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Н1.РУ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 52 200 руб., неустойки в размере 39001 руб. 95 коп. за период с 04.12.2018 по 01.02.2021, неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности, согласно условий договора, начиная с 02.02.2021 до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.09.2017 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных N 17090647442 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1 договора, истец принимает обязательство за вознаграждение предоставить ответчику право использования объектов интеллектуальной собственности, расположенных и доступных на интернет-сайтах истца.

В соответствии с п. 2.3 договора, истец предоставляет ответчику право использования на территории любого государства на срок, предусмотренный тарифным планом, а в соответствии с п. 2.4 договора ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом.

В силу п. 1.1 договора, заказ на предоставление ограниченной лицензии - соглашение сторон, имеющее статус приложения к договору, и определяющее:

1. Электронный каталог, в отношении которого предоставляется ограниченная лицензия;

2. Срок предоставления ограниченной лицензии;

3. Тарифный план на период действия ограниченной лицензии;

4. Программный комплекс, в отношении которого предоставляется ограниченная лицензия;

5. Размер лицензионного вознаграждения и срок его оплаты.

Как указывает истец, на основании договора и приложений №16, №17, №18, №19, №20 к договору истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по лицензионному договору о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных N17090647442 от 06.09.2017 в размере 52 200 руб.

17.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по электронной почте, а 22.08.2020 - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2017 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных N17090647442.

На основании договора и приложения № 16 от 31.10.2018 к нему, истец предоставил ответчику право внесения и редактирования записей в основной каталог Программного комплекса N1 (Челябинск), кол-во записей 50, сроком на 30 дней. Общая сумма лицензионного вознаграждения составила 15 750 рублей и должна была быть оплачена ответчиком в срок до 03.12.2018.

На основании договора и приложения № 17 от 28.11.2018 к нему, истец предоставил ответчику право внесения и редактирования записей в основной каталог Программного комплекса N1 (Челябинск), кол-во записей 50, сроком на 30 дней. Общая сумма лицензионного вознаграждения составила 15 750 рублей и должна была быть оплачена ответчиком до 28.12.2018.

На основании договора и приложения № 18 от 19.12.2018 к нему, истец предоставил ответчику право внесения и редактирования записей в основной каталог Программного комплекса N1 (Челябинск), кол-во записей 20, сроком на 30 дней. Общая сумма лицензионного вознаграждения составила 6 900 рублей и должна была быть оплачена ответчиком до 31.01.2019.

На основании договора и приложения № 19 от 29.01.2019 к нему, истец предоставил ответчику право внесения и редактирования записей в основной каталог Программного комплекса N1 (Челябинск), кол-во записей 20, сроком на 30 дней. Общая сумма лицензионного вознаграждения составила 6 900 рублей и должна была быть оплачена ответчиком до 01.03.2019.

На основании договора и приложения № 20 от 04.03.2019 к нему, истец предоставил ответчику право внесения и редактирования записей в основной каталог Программного комплекса N1 (Челябинск), кол-во записей 20, сроком на 30 дней. Общая сумма лицензионного вознаграждения составила 6 900 рублей и должна была быть оплачена ответчиком до 03.04.2019.

Приложения № 16 от 31.10.2018, № 17 от 28.11.2018, № 18 от 19.12.2018, № 19 от 29.01.2019, № 20 от 04.03.2019 со стороны ответчика подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Империал» - ФИО2 с проставлением печати организации без замечаний и возражений.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 52200 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по лицензионному договору о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных N 17090647442 от 06.09.2017 в размере 52200 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 39001 руб. 95 коп. за период с 04.12.2018 по 01.02.2021, неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности, согласно условий договора, начиная с 02.02.2021 до фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Исходя из п. 5.6 договора, в случае допущения ответчиком просрочки оплаты лицензионного вознаграждения истец вправе требовать неустойку в размере 0,5 % суммы долга за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 по 01.02.2021 в размере 39001 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности, согласно условий договора, начиная со 02.02.2021 до фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал", г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н1.РУ", г. Новосибирск (ИНН <***>) 52200 рублей задолженности, 39001 рубль 95 копеек неустойки за период с 04.12.2018 по 01.02.2021, неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, согласно условий договора, начиная со 02.02.2021 до фактического исполнения обязательства, а также 3648 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева