Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А50-15073/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15073/2023
30 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Таможенный Представитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Талан 97» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжский Таможенный Представитель» (далее – заявитель, Общество, общество или ООО «ПТП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 № 10719000363/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Талан 97» (далее – третье лицо, общество или ООО «Талан 97»).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 таможенным представителем ООО «ПТП» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 1118/00 от 26.12.2019) на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) № 10719110/271222/0049071, согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары:

- товар № 1: «Потолочный светильник», код ТНВЭД 9405110014, количество грузовых мест 844, вес брутто 2579,6 кг;

- товар № 2: «Потолочный светильник», код ТНВЭД 9405110013, количество грузовых мест 850, вес брутто 4614 кг.

Отправитель товаров - MANZHOULI BAIDATONG IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD CN, INNER MONGOLIA, MANZHOULI CITY, HUABU AVENUE, BUILDING OF CONTROL COMMITEE OF COMPLEX BONG AREA, FLOOR 2, 1222. Получатель - ООО «ТАЛАН 97» (664044, <...>).

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная

накладная CMR № 20221226 от 26.12.2022, инвойс № 7 от 12.12.2022, упаковочный лист № 7 от 12.12.2022.

Товары перемещались в транспортном средстве с государственными номерами К603ЕЕ03/АА059780.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № 10719110/271222/0049071 в таможенный орган представлен обществом «ПТП», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом – обществом «Талан 97» от 30.06.2022 № 1118-22-24-884.

Согласно графе 16 международной товарно-транспортной накладной CMR № 20221226 от 26.12.2022, графе 1 подтверждения о прибытии № 10719030/291222/0042611 от 29.12.2022, перевозчиком товаров является ООО «Багульник» (адрес местонахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Ленина, д. 161).

В соответствии с графами 53, D транзитной декларации № 10719110/271222/0049071 местом доставки товаров (таможенным органом назначения) является Забайкальский таможенный пост (674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальем микрорайон МАПП). Указанные товары размещены на временное хранение (отчет по форме ДО-1 № 17433 от 29.12.2022, регистрация в таможне № 10719030/291222/0043037) на склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальем мкр. МАПП, участок 6) по акту приемки груза на СВХ № 17433 от 29.12.2022.

В соответствии с поручением на досмотр № 10719030/090123/100020 от 09.01.2023, проведен таможенный досмотр товаров, помещенных на СВХ по отчету ДО-1 № 17433 от 29.12.2022 (акты таможенного досмотра № 10719030/100123/100020, № 10719030/120123/100020).

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое количество грузовых мест товаров, перемещаемых в транспортном средстве с государственными номерами К603ЕЕ03/АА059780, не соответствует сведениям о количестве грузовых мест, заявленным в транзитной декларации № 10719110/271222/0049071 и представленным совместно с нею товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная CMR № 20221226 от 26.12.2022, упаковочный лист № 7 от 12.12.2022, а именно, по товару «Потолочный светильник...» (согласно АТД № 10719030/100123/100020 - «Светильники потолочные материал пластик...») фактическое количество грузовых мест составило 1699, что превышает заявленное количество на 5 грузовых мест.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ПТП» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, о чем в отношении Общества 14.02.2023 составлен соответствующий протокол № 10719000-363/2023.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом Читинской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.04.2023 № 10719000-

363/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения не применялись.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено 13.04.2023. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом.

Копия постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 получена Обществом 19.04.2023.

С заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания заявитель обратился в арбитражный суд Пермского края 20.06.2023 (л.д. 8), то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявитель ссылается на обращение в установленный срок с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области (суд по месту нахождения обособленного подразделения Общества в г. Иркутске) и возвращение последним названного заявления в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Иркутской области 05.05.2023.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом соблюдение правил АПК РФ о подсудности отнесено к обязанностям обращающегося с заявлением лица, соответственно несоблюдение установленных арбитражно-процессуальным законодательством правил подсудности не может быть расценено как свидетельствующее о наличии объективных уважительных обстоятельств для восстановления судом срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование либо подтверждающие наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлены, отсутствует таковые и в материалах дела.

Учитывая, что подача заявления об оспаривании постановления от 13.04.2023 в пределах установленного законом срока в иной суд, с нарушением правил подсудности, не является уважительной причиной для восстановления срока, принимая во внимание, что на наличие иных причин пропуска срока заявитель не ссылается, а также то, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и лицо, не воспользовавшееся принадлежащими ему процессуальными правами согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск возникновения вызванных этим негативных последствий, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности

административных и иных публичных правоотношений, пропуск Обществом срока на обжалование более чем на 1 месяц, при том, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Таможенный Представитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Читинской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:04:00

Кому выдана Носкова Вера Юрьевна