Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А38-2193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2193/2018
г. Йошкар-Ола
27» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел России по Звениговскому району

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо общество с ограниченной ответственность «Власта-Консалтинг»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, ООО «Власта-Консалтинг», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Звениговскому району обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков «Adidas».

В заявлении изложены доводы о том, что Отделом установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 товарных знаков «Adidas». При этом ответчик не имел разрешения правообладателя или лицензиата на их использование.

Заявитель просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой продукции (л.д. 6-11).

Заявитель для участия в судебном заседании не явился. Им получена копия определения о принятии заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседания (л.д. 107). Поэтому в силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству по последнему известному и зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 108, 110). Более того, от ответчика до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).


В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», уполномоченный представитель на территории РФ правообладателя товарных знаков «Adidas».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, письменный отзыв по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 109).


В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ заявление административного органа рассмотрено без участия заявителя, ответчика и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать Отделу Министерства внутренних дел России по Звениговскому району в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 27, 28, 29-30, 82-83).

07.04.2017 должностным лицом ОМВД России по Звениговскому району на основании рапорта от 07.04.2017 № 1856 (л.д. 21) проведен осмотр помещения магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже спортивных брюк темно-синего цвета в количестве 2 единиц по цене 380 рублей, спортивных брюк темно-синего цвета в количестве 3 единиц по цене 450 рублей, маркированных товарными знаками «Adidas». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 07.04.2017 (л.д. 22).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование товарных знаков «Adidas» административным органом в присутствии ФИО2 и двух понятых спортивные брюки были изъяты, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 24).

Продавец магазина в объяснениях от 07.04.2017 не оспаривал факт предложения к продаже одежды без разрешения правообладателя (л.д. 25).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения должностным лицом ОМВД России по Звениговскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 75 (л.д. 31).

Для решения вопроса о контрафактности изъятого товара определением от 10.04.2017 назначена экспертиза (л.д. 34-35). Копия определения вручена ответчику.

По результатам проведенного исследования изъятой у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукции экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение от 28.08.2017 № 2079 (л.д. 43-46, 47-50).

В заключении сделан вывод о том, что изъятая продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства № 487580, 836756, 876661). Продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор НИАЗ ОМВД России по Звениговскому району составил 12.02.2018 в отношении нее протокол об административном правонарушении № 010285/339 (л.д. 13).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.


Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Между тем, оценив по правилам статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Событие административного правонарушения административным органом было выявлено 07.04.2017, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 22).

Тем самым установленный законодательством срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках истек соответственно 09.04.2018.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд отказывает Отделу Министерства внутренних дел России по Звениговскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков «Adidas».


По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар является контрафактным.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Между тем такой вид наказания может быть применен арбитражным судом только при принятии решения о привлечении ответчика к административной ответственности.

Арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Тем самым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Однако, учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, их оборот на территории России невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Основываясь на невозможности оборота изъятого у ответчика контрафактного товара спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 2 единиц по цене 380 рублей, спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 3 единиц по цене 450 рублей, незаконно маркированные товарными знаками «Adidas», подлежит изъятию у лица, совершившего правонарушение, с целью их последующего уничтожения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как НК РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать Отделу Министерства внутренних дел России по Звениговскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 01.07.1965, место жительства: 420021, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2015) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.


2. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 01.07.1965, место жительства: 420021, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2015) спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 2 единиц по цене 380 рублей, спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 3 единиц по цене 450 рублей, незаконно маркированные товарными знаками «Adidas», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2017, находящиеся на хранении в ОМВД России по Звениговскому району, расположенном по адресу: <...>, каб. 212, для уничтожения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья И.М. Коновалов