Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А82-9067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9067/2022
г. Ярославль
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего – ФИО1 -

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 – арбитражного управляющего по ч.3, ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (заявитель в административный орган).

Стороны и третье лицо явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили; дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156. 205 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв суду не представил; дополнений, заявлений, ходатайств суду - не направил.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 административным органом при проведении контрольных мероприятий по поступившей жалобе (обращению) третьего лица были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве),

17.11.2021 (вх. № 30643/21) в Управление поступила жалоба из Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - УФНС России по Ярославской области) от 12Л 1.2021 № 17-04/22821 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, ФИО3 - Пашнева H.FL

В связи с усмотрением в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3, 4, 12 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), 16.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целях получения необходимых сведений, реализуя полномочия, предоставленные законодательством, 16.12.2021 должностное лицо Управления вынесло определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом от 24.12.2021 № 03-01841/21 Управлением в адрес ФИО1 направлены определения от 16.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения получены ФИО5. 31.12,2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.12.2021 №357, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102267118552.

Определением от 14.01.2022 административное расследование продлено до 16.02.2022.

От ФИО1 в ходе административного расследования пояснения не поступили.

В результате проведения административного расследования, ознакомления с материалами дел № А82-5234/2020, №А82-14077/2020 находящимися в Арбитражном суде Ярославской области, ответчиком было установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решение от 21.09.2020, оставленное без изменения решением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 по делу №А82-8744/2020; решение от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021.

Решением Арбитражного суда Ярослаской области от 08.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В действиях ответчика заявителем были выявлены следующие нарушения.

1. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 не провел анализ финансового состояния должника ФИО2. В материалах дела №А82-5234/2020 анализ финансового состояния должника отсутствует.

В ходе административного расследования было установлено, что определениями Арбитражного суда Ярославской области срок реализации имущества должника продлевался до 02.08.2021, до 02.09.2021 (определения от 02.06.2021 и 02.08.2021). Рассмотрение отчета финансового управляющего откладывались на 22.11.2021, 17.01.2022 в связи с неявкой финансового управляющего.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела отчет не представлен.

Решением суда от 26.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) в реестр требований кредиторов ФИО2 включено в состав третьей очереди требование ФИО7 в сумме 389 706,49 руб. ущерба.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 02.06.2021 сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Согласно ходатайству финансового управляющего от 02.08.2021 об отложении рассмотрения отчета необходимо провести собрание кредиторов, реализовать движимое имущество должника.

Согласно ходатайству финансового управляющего от 04.10.2021 от отложении рассмотрения отчета на 19.10.2021 назначено собрание кредиторов об утверждении начальной цены имущества должника и утверждения положения по порядку продажи имущества. Вместе с тем согласно карточке должника финансовым управляющим назначено и проведено одно собрание кредиторов -12.11.2021 (сообщения ЕФРСБ от 22.10.2021 №7554131, от 19.11.2021 №7711239, карточка должника на сайте ЕФРСБ).

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовый управляющий при проведении процедуры реализации имущества ФИО2 действовал в отношении должника, кредиторов и общества недобросовестно и неразумно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что. в нарушение требований абзаца 3 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не провел анализ финансового состояния должника, действовал в отношении должника, кредиторов и общества недобросовестно и неразумно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 21.09.2020, оставленное без изменения решением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 по делу №А82-8744/2020; решение от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2, В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки, арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила)

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В силу пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено на основании её заявления о признании себя несостоятельной (банкротом) (определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2020).

В материалах дела №А82-5234/2020 анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

В карточке должника ЕФРСБ отсутствует публикация сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, являющаяся обязательной в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 11, 14 Временных правил финансовый управляющий ФИО1 не выявил признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью ЗЛ статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ №178). В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3 пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом №178).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16,02.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Финансовый анализ должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО3 составлено финансовым управляющий ФИО1 30.12.2021.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ. Следовательно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника ФИО3 должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.01.2022.

Вместе с тем, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не включены в ЕФРСБ в установленный срок, что подтверждается карточкой ЕФРСБ должника ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 части 3 Порядка, утвержденного Приказом .№178, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Ярославской области в размере 16 746,61 рублей, в том числе: основной долг - 15 176 руб., пени - 1 570,61 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди.

В жалобе УФНС России по Ярославской области от 12.11.2021 указано, что в адрес кредитора не направлялись квартальные отчеты, собрания кредиторов не проводились.

Согласно карточке должника на сайте ЕФРСБ собрания кредиторов должника ФИО3 не назначались и не проводились.

В материалах административного дела, а также в деле №А82-14077/2020, находящимся в Арбитражном суде Ярославской области отсутствуют доказательства, подтверждающие направление финансовым управляющим в адрес кредитора отчета о своей деятельности.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, требования кредитора - ФНС России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области включены реестр требований должника 12.07.2021, финансовый управляющий обязан был направить кредитору отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал. Вместе с тем за период с 12.07.2021 по 12.11.2021 собрания кредиторов должника не проводились, отчет о своей деятельности кредитору не направлялся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


5. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен контроль за деятельностью арбитражного управляющего, который осуществляется путем предоставления конкурсным кредиторам своих отчетов.

Отчет финансового управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника, действиях, совершенных управляющим. Из отчета арбитражного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим , а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены сведения, которые должны быть указаны в отчете финансового управляющего и которые связаны непосредственно с должником.

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений).

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктами 5, 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

При этом нормы пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляют неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в отчетах арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.

В связи с чем, информация в отчетах конкурсного управляющего должна отражать объем выполненных мероприятий по исполнению обязанностей и реализации своих прав.

В ходе административного расследования установлено, что Отчет финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 по состоянию на 06.09.2021 (далее - Отчет), находящийся в материалах дела №А82-14077/2020, содержит неполную информацию.

Так, в Отчете не отражены: сведения о месте рождения; адресе регистрации; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), ИНН ФИО3 Сведения об этих данных содержатся в решении арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021 по делу №А82-14077/20207.

В Отчете отсутствуют сведения: о сформированной конкурсной массе должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о наличии либо отсутствии счетов у должника, сведения об их закрытии либо блокировании; о действиях финансового управляющего, направленных на выявление имущества должника.

Отчет не имеет приложений - копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В Отчете финансового управляющего ФИО1 имеется раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина» в нем отражена информация о расходах публикаций в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ», при этом сведения об иных расходах в Отчёте не отражены (о направлении в адрес должника, кредиторов по почте документов, запросов, направляемых в регистрирующие и иные организации в целях выявления имущества должника).

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, всвязи с чем, предоставление отчетов, содержащих недостоверные и неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО5. кредитору и арбитражному суду представлен Отчет не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 10, 11 Общих правил, что также свидетельствует о нарушении финансовым управляющим должника принципов добросовестности и разумности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, лишает кредиторов возможности осуществлять надлежащий контроль за действиями финансового управляющего и получать достоверную информацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


6. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом, введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу с абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 по состоянию на 30.12.2021 и справок от 15.12.2021 финансовым управляющим ФИО1 установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства (прицепы) КОЛЕМАН, 1995 года выпуска (государственный номер <***>) и ШОРЕЛАНДЕРЕ, 1996 года выпуска (государственный номер <***>), которые сняты с учета 15.12.2021.

Из жалобы, и предоставленных к ней документов следует, что за должником числилось также транспортное средство: грузовой автомобиль, 1997 года выпуска, государственные регистрационный знак <***> идентификационный номер JT111PJ8007009991 (дата прекращения владения - 11Л 1.2021). Сведения о наличии либо об утрате указанного имущества должника в Отчете финансового управляющего по состоянию на 06.09.2021, в финансовом анализе по состоянию на 30.12.2021 отсутствуют, что свидетельствует о непринятии мер к выявлению всего имущества должника в ходе процедуры реализации имущества.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий ФИО1 в ходе реализации имущества гражданина ФИО3 нарушил требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, тем самым нарушил требования пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 по делу №А82-11/2021; решение от 01.06.2021, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу №А82-3989/2021).

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


На основании изложенных фактов, заявитель считает, что действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 представляют собой неисполнение обязанности установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.


При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной части выявленных в ходе проверки нарушений).

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается.

Существенным для суда при назначении меры наказания ответчику является следующее обстоятельство.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела (множественности и повторности совершенных правонарушений), суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего – ФИО1 - к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. ФИО8, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина