Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А63-18519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18519/2020
11 октября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 273 831,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.01.2022 № 365, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управдом» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по сентябрь 2020 года в размере 273 831,44 руб. (уточненные исковые требования).

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Возражал против доводов ответчика.

Ответчик указал на необоснованность требований в заявленной истцом сумме. Указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные расчеты объема ресурса. По контррасчету ответчика задолженность составляет 122 045, 94 руб.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, указав на то, что расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что заявленная сумма задолженности, уточненная в судебном заседании 09.09.2021, по данным истцам не соответствует текущей.

Истец устно заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 278 802,65 руб. При этом расчет задолженности в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов электронного дела, АО «Энергоресурсы» (далее – ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Управдом» (далее – исполнитель, управляющая компания) договор на поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (с управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) от 04.03.2020 № 11 СОИ.

В свою очередь, исполнитель возвратил подписанный проект договора от 04.03.2020 № 11 СОИ с протоколом разногласий.

Как следует из протокола разногласий, он подписан ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий, на который от ООО «Управдом» отказа не поступило; на разрешение суда данный протокол согласования разногласий управляющей компанией не вынесен.

Не урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора, исполнитель потребил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, в период с февраля по сентябрь 2020 года на сумму 406 932,56 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Управляющая компания, в свою очередь, частично оплатила поставленную горячую воду в размере 51 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату долга, истец направил в его адрес претензию от 23.10.2020 № 7635 с требованием оплатить задолженность в размере 355 932,56 руб.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В управлении ООО «Управдом» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, № 6 и № 8. Факт того, что ООО «Управдом» в указанных многоквартирных домах является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, ресурсоснабжающей организации, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В многоквартирном доме по адресу <...> отсутствует общедомовой прибор учета, в связи с чем расчет объема ресурса производится по нормативу потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, возражений по начислению объема ресурса в указанной части у ответчика не имелось.

В многоквартирных домах по адресу <...> и № 6 расчет объема ресурса определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 12 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения относительно примененных ответчиком тарифов, нормативов, объемов ресурса по индивидуальному потреблению по части квартир, в том числе, по которым указано нулевое потребление. При расчете объема ресурса по нормативу истец производит расчет исходя из одного проживающего в жилом помещении (пять квартир в многоквартирном доме по адресу <...>), тогда как по данным ответчика (данные предыдущего исполнителя коммунальных услуг ООО «ГУЖФ») количество проживающих больше. Также истец, произведя корректировку объема ресурса, определенного по нормативу, собственникам помещений при остановке котельной на профилактический ремонт, не произвел соответствующую корректировку исполнителю. Кроме того, истцом не учтена отрицательная разница между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета в июле 2020 года и произведенная оплата в общем в размере 120 300 руб.

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 286 632,56 руб. (уточненные исковые требования приняты определением от 20.05.2021), а затем в размере 273 831,44 руб. (уточненные исковые требования приняты определением от 09.09.2021).

В судебном заседании 04.10.2022 истец устно увеличил размер задолженности до 278 802,65 руб. Обстоятельства, послужившие основанием для корректировки долга в сторону увеличения, истцом не приведены. Расчет задолженности не представлен.

По запросу суда, с учетом имеющихся у ответчика возражений, истец в обоснование требований представил отчеты по начислениям (население) с предыдущими и текущими показаниями, а также акты проверок индивидуальных приборов учета.

В процессе рассмотрения спора, по мере представления истцом документов и пояснений в обоснование требований, ответчик также частично соглашался с произведенным истцом расчетом и представлял в материалы электронного дела контррасчет задолженности. С учетом представленных истцом документов и пояснений, ответчиком составлен контррасчет на сумму 242 345,94 руб., из которых 120 300 руб. оплачено, задолженность составила 122 045,94 руб.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, с учетом сформированной судебной практики по данной категории дел, документы в обоснование требований не представил (акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; заявления собственников о не проживании; доказательства, подтверждающие передачу собственниками идентичных показаний; примененные тарифы с ссылками на соответствующие нормативные акты; документальное обоснование расчета по нормативу, исходя из одного проживающего в жилом помещении).

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, именно истец обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в разрешении дела в его пользу, не занимал активную позицию при рассмотрении дела. Документы в обоснование требований представлял только по предложению суда и после заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, изменение суммы задолженности по данным абонентского отдела не отслеживал. По истечении года с даты представления суду и ответчику уточненных исковых требований в размере 273 831,44 руб., в судебном заседании 04.10.2022 истец установил, что сумма заявленных требований не корректна. Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось более полутора лет, что, по мнению суда, является достаточным сроком для раскрытия доказательств, на которые истец ссылался как на основание своих требований (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом деле ответчиком занята позиция, отвечающая критериям добросовестности, поскольку исполнитель, не оспаривая установленную действующим законодательством обязанность производить оплату потребленного ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составлял контррасчет задолженности исходя из представленных истцом доказательств в обоснование требований и пояснений. В той части требований, которые истцом документально не подтверждены и не обоснованы, ответчик составил контррасчет долга в соответствии с пунктами 42, 59, 60 Правил № 354.

Поскольку истец документально не подтвердил выставленный ответчику объем ресурса, суд считает возможным принять контррасчет исполнителя, который ресурсоснабжающей организацией надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с февраля по сентябрь 2020 года подлежит частичному удовлетворению в размере 122 045, 94 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 152, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124, статьями 9, 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

устное заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 122 045, 94 руб.

В части взыскания задолженности в размере 156 756, 71 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3 754 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 4 822 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко