Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-29967/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29967/23
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НПО Комплексные инженерные системы» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОРСА»,

третьи лица: ООО «ФОРСА», Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Комплексные инженерные системы» обратилось в суд с требованием о привлечении ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОРСА» и взыскании 27 854 551 руб.

Представитель истца в судебном заседании предоставил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ФИО2

Заслушав сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 21.04.20201 по делу № A41-86737/2020, от 15.08.2022 по делу № А41-79981/20 с ООО «ФОРСА» взыскано в пользу Истца в порядке правопреемства соответственно неосновательное обогащение в размере 5 200 200, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 49 001, а также неосновательное обогащение в размере 22 470 000 руб. 00 коп., а возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 135 350 руб. 00 коп.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ФОРСА» является ФИО1, единственным участником ООО «ФОРСА» является ФИО2

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ФОРСА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по делу №A41-33970/21 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОРСА» прекращено.

У должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательства наличия у должника зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют. Таким образом, у Должника отсутствует какое-либо имущество, способное удовлетворить требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Истец в силу положений части 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве относится к лицам, которые имеют право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, поскольку является заявителем по делу о банкротстве

В силу разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61-11 и 61-12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В силу части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При этом в силу указаний части 1 статьи 61.11 пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

Бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий, либо кредиторы не обязаны доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве.

Ответчиком ФИО1 причины неисполнения обязательства перед истцом не раскрыты, не опровергнуто, что погашение требований истца невозможно по причине его бездействия, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика к невозможности исполнения обязательств перед истцом.

Ответчик не опроверг указанные обстоятельства и не представил доказательств экономической обоснованности своего поведения, а также доказательств того, что он действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующего лица.

Истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что он как директор общества действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Ответчик не представил доказательства, указующие на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.).

Об обстоятельствах необходимости оплаты задолженности ответчик знал и должен, однако оплаты не совершил, израсходовал имеющиеся денежные средства на перечисления третьим лицам и себе, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам общества, обоснованность перечислений не подтверждена.

Виновные действия (бездействие) ответчика лишили истца возможности истребовать задолженность с общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможность освобождения ответчика от ответственности в силу самостоятельной ответственности юридического лица отсутствует.

Причины и обоснования неразумного экономического поведения ответчиком не раскрыты, доказательства того, что совершенные сделки по перечислению денежных средств третьим лицам не повлекли причинения вреда истцу отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом недобросовестности и противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины в совершении необоснованных сделок, получения выгоды от деятельности ООО «ФОРСА» и причинения вреда истцу.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом в связи со следующим.

Ответчик не предоставлял запрашиваемые сведения и документы арбитражному управляющему. Согласно п. 9 стр. 9 Отчета временного управляющего ООО «ФОРСА» не были предоставлены документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности.

Согласно абз. 9 стр. 4 Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ФОРСА» «руководителем ООО «ФОРСА» - генеральным директором ФИО1 не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ООО «ФОРСА» на весь анализируемый период.» (нарушение Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности согласно ст. 61.13 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, согласно которым причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) контролировавших лиц и несостоятельною организации предполагается в случае непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации руководителем должника, а также другими лицами, у которых документация фактически находится.

Согласно указанному определению Верховного суда Российской Федерации в случае непредоставления документов арбитражному управляющему отсутствуют основания для освобождения от ответственности.

При этом, из составленного на основании бухгалтерского баланса финансового анализа деятельности общества следует, что на 31.12.2021 у ООО «ФОРСА» имелись запасы на сумму 28 658 000 руб., документы по которым не были переданы временному управляющему ООО «ФОРСА».

Обязанность по передаче документации самостоятельно подлежит исполнению руководителем должника и ее истребование в судебном порядке не требуется.

Таким образом, истцом доказаны недобросовестные действия ответчика при банкротстве ООО «ФОРСА» и сокрытие документов и имущества общества.

Возражения в отношении размера субсидиарной ответственности основаны на ошибочном понимании ответчиком законодательства и не принимаются судом.

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОРСА».

ФИО2 причины неисполнения обязательства перед Истцом не раскрыты, не опровергнуто, что погашение требований Истца невозможно по причине их бездействия, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО2 также привело к невозможности исполнения обязательств перед Истцом.

При этом ФИО2 также не были истребованы у руководителя документы для передачи временному управляющему и не было осуществлено финансирование процедуры банкротства, доказательства разумных и добросовестности его действий также отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: - должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия). Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д".

При указанных обстоятельствах ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОРСА».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ФОРСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НПО Комплексные инженерные системы» (ИНН: <***>) 27 854 551 руб. задолженности и 162 273 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина