Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А45-11459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11459/2019
г. Новосибирск
04 июня 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 906 908 руб. 63 коп. задолженности, 302 999 руб. пени по договору №008539-НП от 07.07.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 24.12.2018 №01/40/07211, паспорт;

ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.01.2019, паспорт,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности в размере 2 906 908 рублей 63 копеек, пени за просрочку платежей в размере 302 999 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения арендной платы. Указал, что оценочный отчет о размере арендной платы нельзя считать достоверным. Указал, что готов заключить мировое соглашение. Просил привлечь в качестве третьего лица ООО «Седьмое небо», выполнявшего ремонтные работы в нежилых помещениях. Просил отложить судебное разбирательство для согласования с истцом вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, принимая во внимание возражения представителя истца. Также, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил отказать истцу в привлечении третьим лицом ООО «Седьмое небо», поскольку решение о взыскании задолженности по арендной платы не может затронуть прав и обязанностей подрядчика, выполнившего ремонтные работы.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела 07.07.2016 между Арендодателем и Арендатором был заключен договор № 008539-КП аренды недвижимого имущества муниципальной казны. Согласно п. 1.1 указанного Договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 2049,20 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, пр. Карла Маркса, д. 49 (далее - нежилые помещения).

Срок действия Договора был установлен с 07.07.2016 по 07.07.2021 (п.8.1 Договора).

Уведомлением от 07.12.2017 № 31/05-7151 арендодатель сообщил арендатору об увеличении с 01.01.2018 размера арендной платы до 424 704 рублей 61 копейки. В дальнейшем уведомлением от 24.12.2018 № 31/05-6817 арендодатель сообщил арендатору об увеличении с 01.01.2019 размера арендной платы до 441 692 рублей 79 копеек.

29.10.2018Арбитражным судом Новосибирской области (дело №А45-

130185/2018) было принято решение, согласно которому с арендатора была взыскана задолженность за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 745 328 рублей 32 копеек, пени за период с 16.02.2018 по 24.07.2018 в сумме 70 490 рублей 48 копеек, договор был расторгнут, а также суд обязал рендатора освободить занимаемые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора, арендатор ежемесячно вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указал истец, Арендатор обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.03.2018 по 31.07.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 745 328 рублей 32 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени и процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, что составило за период с 25.07.2018 по 13.01.2019 сумму 302 999 рублей 37 копеек.

Расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недостоверности отчета, на основании которого был установлен размер арендной платы судом отклоняются, как не подтвержденные какими либо доказательствами.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" в пользу Мэрии города Новосибирска сумму основного долга в размере 2 906 908 рублей 63 копеек, сумму пени в размере 302 999 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39050 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов