Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А55-39319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 апреля 2023 года

Дело №

А55-39319/2022



Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Инвест"


о взыскании 43 257 руб. 26 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена-Инвест" (ответчик) о взыскании 68 213 руб. 47 коп., в том числе 43 257 руб. 26 коп. - основной долг, 24 956 руб. 21 коп. - пени, 50 000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 13.04.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 43 257 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В многоквартирном доме по адресу: <...>, расположено нежилое помещение площадью 479,2 кв. м., которое принадлежало на праве собственности ООО «Елена-Инвест» до 21.02.2022 г.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «Рабочая-85» 01.02.2014.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей водой, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, па техническое обслуживание газового оборудования, на вывоз твердых бытовых отходов.

Также истец производит техническое обслуживание дома сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со статьями 290 ГК РФ, 36,37,39 ЖК РФ, части 2 статьи 154 и частей 7, 7 1 статьи 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по коммунальным платежам, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Многоквартирный дом №85 по ул. Рабочая в г. Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной и горячей водой, электрической энергией Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета.

Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги за тепловую энергию на отопление дома, электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления).

Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома, причитающейся с истца произведен на основании пункта 42 (1) и Приложения № 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 05 2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно раздела VI вышеуказанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В доме № 2 по ул. Маяковского в г. Самара установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. Затраты на отопление распределяются между собственниками пропорционально площади всех помещений в доме.

Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома; определен вышеуказанным Постановлением N 491.

Расходы, произведенные истцом по содержанию дома, соответствуют пунктам 2, 10, 11, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Решению думы городского округа Самара N 444 от 08 08 2019 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Неосновательное обогащение составило 42 257 руб. 26 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Письмом с исх. № 589 от 12.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании данного спора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 26.10.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет договора входят следующие услуги:

- подготовка искового заявления, а также формирование и направление пакета документов в соответствующий нормам подсудности и подведомственности суд;

- подготовка письменных дополнений, пояснений, ходатайств и других документов, обосновывающих позицию заказчика по предстоящему гражданскому делу;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках предстоящего гражданского дела сотрудникам организации;

- получение необходимых справок, выписок из ЕГРН и иных документов от имени Заказчика;

- защита интересов заказчика (участие в судебных заседания);

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обязалось оплачивать услуги Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 50 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений.

Платежным поручением №1698 от 09.12.2022 денежные средства в размере 50 000 руб. оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 5000 руб., подготовка уточнений – 2000 руб., участие в судебном заседании – 8000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 729 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елена-Инвест" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН: <***>) заложенность в размере 43 257 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"(ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 729 руб. уплаченной по платежному поручению № 1703 от 09.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева