Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А43-6176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6176/2024

г. Нижний Новгород                                                                       15 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-111),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокольское Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Сокольское Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заволжье Нижегородской области,

о взыскании 194 376 руб. 00 коп.,

без вызова представителей, 



установил:

заявлено требование о взыскании 194 376 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку товар истцом не поставлялся, в связи, с чем ответчиком не принимался, оригиналы сопроводительных документов, в том числе УПД №121 от 21.06.2023, не передавались.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2024 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) года заключен договор поставки 15 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему №№ 1 от 30.11.2022 и 2 от 12.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 продавец обязуется предоставить накладную на поставляемую по настоящему договору продукцию.

Согласно пункту 1.3 в соответствии с Федеральным Законом № 415-ФЗ объём указанной древесины «продавец» и «покупатель» декларируют в двухстороннем порядке путем подачи в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора декларацию о сделках с древесиной. Подача сведений осуществляется Оператору ЕГАИС в форме электронного документа.

В соответствии с  пунктом 2.3 настоящего договора оплата стоимости товара (пиломатериала, указанного п. 1.1 договора и в п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 15 от 07.11.2022 г.) производится в предварительном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному счету.

Исходя из пункта 3.1 договора товар поставляется на условиях доставки автомобильным транспортом силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: <...> (лит. В). Датой поставки считается дата доставки товара на склад покупателя и подписание товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель должен принять товар и подписать товарные накладные ТОРГ-12.

Как указывает истец, в рамках подписанного сторонами договора  истец выставил ответчику счет на оплату №112 от 21.06.2023. Не смотря на факт отсутствия оплаты, с целью соблюдения условий договора со стороны ООО «Сокольское Беловодье», по УПД №121 от 21.06.2023, передал ответчику согласованный сторонами товар. Вместе с товаром через водителя ответчику  передавались оригиналы сопроводительных документов на товар, в том числе УПД №121 от 21.06.2023, подписанный со стороны истца. Параллельно с этим документы, переданные через водителя, направлялись посредствам электронной почты. Однако оплата за товар по счету №112 от 21.06.2023 не поступила, оригинал УПД №121 от 21.06.2023 в адрес поставщика  не возвращен. Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены, задолженность ответчика составляет 156 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 08.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 156 000 руб. 00 коп., а также пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Спорный товар не поставлялся, товарная накладная не передавалась.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу спорной продукции ответчику, в рассматриваемом случае возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Соответствующих первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов и т.п.), подтверждающих передачу ответчику либо его полномочному представителю товара в сумме 156 000 руб. 00 коп. истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления истцом ответчику о готовности к отгрузке товара, предъявленного к оплате по неподписанному со стороны ответчика универсальному передаточному документу.

Ответчик факт поставки в его адрес товара по УПД №121 от 21.06.2023 отрицает.

Вопреки доводу истца о наличии доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара, в материалах дела отсутствуют транспортные документы о перемещении пиломатериала (товарно-транспортные накладные и т.п.). Пиломатериал в объеме 300 м3 требует для перевозки автотранспортные средства, т.е. должны быть составлены товарно-транспортные накладные. Такие документы в материалы дела не представлены.

Ссылка на внесение данных о поставке в систему ЕГАИС также не подтверждает реальность поставки, поскольку в указанной системе содержатся данные на основании деклараций, составляемых сторонами сделок, документы об исполнении сделок в систему не вносятся (Правила внесения информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1301).

Вместе с тем, судом дополнительно проверена информация о заключении (исполнении) сделки между сторонами в Единой государственной автоматизированной информационной системе "Учет древесины и сделок с ней" (https://www.lesegais.ru/open-area/deal), какая-либо информация по спорной поставке в реестре отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать поставку по вышеназванному УПД подтвержденной.

Каких-либо иных двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения истца к ответчику в связи с несвоевременным предоставлением и подписанием документов по договору в материалы дела не представлено.

В подтверждение поставки товара по договору  истцом представлен акт сверки от 01.01.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Однако представленный истцом вышеуказанный акт сверки не содержит отметки об отказе ответчика от его подписания. Не представлены истцом и надлежащие доказательства направления акта в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании 156 000 руб. 00 коп. долга следует отказать.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 38 376 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.06.2023 по 29.02.2024.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина