Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А50-31583/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

01.11.2017 года

Дело № А50-31583/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал-Сталь» (614046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 21.03.2016, паспорт,

ответчика: ФИО2, по доверенности №89/17 от 14.04.2017, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал-Сталь» (далее - ООО «ТД Арсенал-Сталь», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Публичному акционерному обществу «Протон-Пермские моторы» (далее - ПАО «Протон-ПМ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением суда от 25.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик не возражает против взыскания процентов, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере считает завышенными.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

В период с 30.09.2016 по 26.07.2017 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) металлопрокат нержавеющий (продукцию) в рамках исполнения договоров поставки № 18180/16 от 27.09.2016, № 18338/16 от 06.12.2016, № 18389/16 от 30.12.2016, № 18426/17 от 13.01.2017, № 18557/17 от 17.02.2017, № 18723/17 от 06.04.2017, № 18806/17 от 15.05.2017.

Истцом во исполнение условий договора в 2016-2017 году произведена поставка металлопродукции на общую сумму 4 458 194 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами накладными № 1082 от 30.09.2016, № 1370 от 07.12.2016, № 1461 от 29.12.2016, №А-000085 от 01.02.2017, №А-000288 от 22.03.2017, №А-000406 от 12.04.2017, №А-000522 от 04.05.2017, №А-000814 от 26.07.2017.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 584 734 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74 044 руб. 11 коп. за период с 10.01.2017 по 16.10.2017.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 11 коп. за период с 10.01.2017 по 16.10.2017 в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал-Сталь» (доверитель) и адвокатом Пермской краевой коллегии адвокатов «Современное право» ФИО1 (адвокат).

По условиям соглашения доверитель получает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, консультационных услуг, связанных с досудебной претензионной работой, сбором доказательств, подготовкой искового заявления, подачи искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Пермского края по вопросам, связанным со взысканием задолженности с ответчика.

Согласно пункту 3.1 соглашения вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составляет 70 000 руб. Факт оплаты юридических услуг в размере 70 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1905 от 21.09.2017 (л.д. 62).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем истца работы, представление интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Протон-Пермские моторы» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал-Сталь» (614046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 607 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.С. Заляева