Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-211501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211501/18-27-940
город Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Крикуновой В. И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, <...>, КОРП.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕТЬ" (142800, <...>, ОФ.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.04.2007)

о взыскании 265 856 руб. 08 коп. неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 265 856 руб. 08 коп. неустойки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

06 ноября 2018 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕТЬ" взыскано в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" неустойка за период с 01.12.2017 по 16.08.2018 в размере 108 317 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 ноября 2018 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСеть» (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 326/ЭС/2017 от 26.09.2017 по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, авторский надзор по титулу: «Реконструкция ТП 19852 с установкой тр-ов 2x630 кВА взамен 2x400 кВА, 2-х комбинированных сборок н/н, в т.ч. ПИР: <...> для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК», с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- оказание услуг по авторскому надзору (контролю за соблюдением в процессе строительства/реконструкции объекта требований проектной документации).

Стоимость работ по договору составила 1 022 523 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.1 договора срок окончания выполнения всех работ – 30.11.2017 г.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сдача разработанной проектно - сметной документации осуществляется в сроки определенные в Графике производства этапов работ (Приложение ШУ). Приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом подразумеваются выполненные и принятые Заказчиком объемы работ, оформленные актами сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в сроки, установленные Графиком производства этапов работ. Подрядчик передает по накладной уполномоченному представителю Заказчика изыскательскую и проектно-сметную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного со своей стороны. Подписание накладной подтверждает получение Заказчиком разработанной изыскательской и проектно-сметной документации.

По состоянию на 17.08.2018 г. работы по договору подрядчиком не выполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.4 Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки составляет 260 дней (с 01.12.2017 по 16.08.2018).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 26.09.2017 № 326/ЭС/2017 составляет 265 856 руб. 08 коп.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что договором не учтены сроки согласования и выдачи документов государственными контролирующими и заинтересованными органами и организациями.

Не принимается судом во внимание, так как ответчик является профессиональным участником рынка, принимая, условия договоров он понимал объемы необходимых для выполнения мероприятий и обязался исполнить их в предусмотренные договорами сроки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки, установленный Договором и предъявленный Истцом к взысканию является явно несоразмерным, так как составляет 36,5% годовых, что в несколько раз превышает двукратный размер учетной ставки Банка России (7,25% - 8,25% годовых), действующий в период просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 108 317 руб. 44 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 01.12.2017 по 16.08.2018 в размере 108 317 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова