Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А42-3584/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3584/2020

«14» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.10.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», г.Оленегорск, Мурманская область, 184530 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смирнов», пр. Ленина, д. 15/2, кв. 3, г.Мончегорск, Мурманская область, 184511 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 334 925 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 12 от 03.07.2020,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – истец, ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смирнов» (далее – ответчик, ООО «Смирнов») о взыскании задолженности по договору № 183 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 26.12.2019 за период с января по февраль 2020 года в сумме 255 308 руб. 45 коп.

В обоснование иска ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 281 249 руб. 48 коп. и пени за период с 08.02.2020 по 08.07.2020 в размере 53 675 руб. 88 коп., а всего 334 925 руб. 36 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв, ходатайств, заявлений не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области (Исполнитель) и ООО «Смирнов» (Заказчик) заключен договор №183 возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель подбирает и предоставляет Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии - поселении, в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям настоящего договора и протоколу согласования цены (Приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сумма Договора составляет 4 548 458 руб. 40 коп. без НДС (Приложение). Оплата выполненных услуг осуществляется два раза в месяц. За первую половину месяца оплата производится в течение 5 рабочих дней на основании счета. Окончательный расчет производится на основании предоставленного Исполнителем Акта приема-сдачи выполненных работ с обязательным приложением Табеля учета рабочего времени, подписанного представителем Заказчика, счета на оплату и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 Договора).

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Исполнитель выплачивает пени в размере 0.1 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (пункт 4.6 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 Договора).

В период с января по март 2020 года на основании Договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными, в том числе, ответчиком.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 281 249 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 4.6 Договора начислены пени в размере 53 675 руб. 88 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 281 249 руб. 48 коп. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент рассмотрения спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 281 249 руб. 48 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 53 675 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 15.05.2020 суд освободил истца от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по делу № А42-3584/2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9699 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирнов» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» основной долг в сумме 281 249 руб. 48 коп., пени в сумме 53 675 руб. 88 коп., а всего 334 925 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирнов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9699 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.