Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-32378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32378/2021


Дата принятия решения – 14 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 208 215,49 руб., пени в размере 1 020 821,55 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дополнительных расходов и убытков в результате отказа (расторжения) договора поставки №8/МСК от 25.06.2020 в размере 1 855 012,17 руб., суммы госпошлины в размере 31 550 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, с участием представителей:

от истца по первоначальным требованиям – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальным требованиям – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО2 по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", г.Нижнекамск о взыскании суммы основного долга в размере 9413293,14 руб., пени в размере 941 329,31 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 208 215,49 руб., пени в размере 1 020 821,55 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2022 к участию в деле привлечен временный управляющий ФИО4 (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил встречное исковое требование, просил взыскать с истца сумму дополнительных расходов и убытков в результате отказа (расторжения) договора поставки от 25.06.2020 №8/МСК в размере 1 855 012,17 руб.

Определением от 12.04.2022 встречные исковые требования приняты к производству.

На судебное заседание 07.11.2022 явился конкурсный управляющий ФИО2, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что в рамках заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) договора поставки от 25.06.2020 №8/МСК истец в период с 29.06.2020 по 01.02.2021 оплатил ответчику 17 764 080 руб. 67 коп., однако ответчиком по расчету истца было представлено встречное исполнение в виде поставленного товара только на сумму 7 555 865руб. 18коп. (УПД за период с 22.12.2020 по 17.11.2020), что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 10 208 215 руб. 49коп. Также истец просит взыскать неустойку по п. 5.2 договора в размере 1 020 821 руб. 55 коп. за период с 22.08.2021 по 06.07.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-21812/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования истца связаны с обязательствами, возникшими до даты принятия заявления о признании должника банкротом – до 01.11.2021, последний платеж был оплачен истцом - 01.02.2021, срок изготовления металлоконструкций в соответствии с последней имеющейся в материалах дела спецификацией от 25.06.2020 №7 составлял 5 рабочих дней с момента оплаты. Таким образом, заявленные требования не являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возражая против оставления иска без рассмотрения истец сослался на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Однако ссылка истца основана на неверном толковании норм права, рассмотрение дела в общем порядке не означает, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, истец не учел абзац третий 28 пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, которым установлено, что впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку судом установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По встречному иску ответчик просит взыскать 1 855 012 руб. 17 коп. убытков, причиненных расторжением договора поставки от 25.06.2020 №8/МСК.

В состав убытков ответчик включает:

- налоговые платежи и взносы согласно заявлению МРИ ФНС России о признании должника банкротом в размере 2 555 479 руб. 94 коп.

- коммунальные платежи перед АО «Татэнергосбыт» согласно заявлению о включении в реестр требований кредитора от 09.02.2022г. в размере 320 497 руб. 14 коп.

- простой завода - 466 885 руб. 30 коп.

Итого 3 342 862 руб. 38 коп.

Сумма исковых требований предъявлена исходя из следующего расчета: 16 273 230руб. 64 коп. (стоимость поставленных металлоконструкций и затрат на них по расчету ответчика) + 3 342 862 руб. 38 коп. (убытки по расчету ответчика) – 17 761 080 руб. 85 коп. (оплаченная истцом сумма). =1 855 012 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В качестве убытков ответчик предъявляет расходы, понесенные им в рамках дела о его банкротстве, а также убытки, причиненные простоем завода по изготовлению металлоконструкций.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия убытков ответчик представил приказы о простое, заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «Татэнергосбыт» и МРИ ФНС России по РТ, а также решение МРИ ФНС России по РТ от 08.02.2021 о привлечении ответчика к ответственности.

Доказательств же наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и понесенными расходами ответчик не представил, во встречном иске ответчик ссылается на несвоевременное предоставление истцом чертежей, на отказы истца от приемки изготовленной продукции, на необоснованный отказ истца от исполнения договора. Однако каким образом данные обстоятельства связаны с предъявляемыми убытками, ответчик не указал.

Напротив, из расчета встречных исковых требований следует, что оплаченная истцом сумма в размере 17 761 080 руб. 85 коп. превышает стоимость поставленных металлоконструкций и затрат на них по расчету самого ответчика в размере 16 273 230руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что причиной возникновения заявленных убытков стало ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 25.06.2020 №8/МСК и его расторжение, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску суд относит на ответчика, по первоначальному иску госпошлина возврату не подлежит, поскольку была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстальконструкции", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 550 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова