Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А81-202/2018

130/2018-9034(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-202/2018
г. Салехард
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № ГБ.00036.03.2017 от 20.02.2017 в общем размере 565 163 рублей 77 копеек,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации» о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № ГБ.00036.03.2017 от 20.02.2017 в размере 554 908 руб. 63 коп., пеней за период с 11.12.2017 по 11.01.2018 в размере 10 255 руб. 14 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на

официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 23.01.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили контракт теплоснабжения № ГБ.00036.03.2017 от 20.02.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потреблению тепловой энергии.

В п. 4.4 договора установлено, что оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в ноябре 2017 года он передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 554 908 руб. 63 коп. Ответчик потреблённую тепловую энергию не оплатил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счёта-фактуры № 7376/16 от 30.11.2017, акта оказанных услуг № 7375/16 от 30.11.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности по возмещению потребителем причиненных теплоснабжающей организации убытков, а так же расходов, понесенных в связи с отключением или введением ограничений, и возобновлением поставки тепловой энергии.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2017 по 11.01.2018 в размере 10 255 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт теплоснабжения объектов ответчика материалами дела подтверждается. Доказательства, подтверждающие оплату услуг, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 554 908 руб. 63 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой оэнергии, истец начислил ему пени за период с 11.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 10 255 руб. 14 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности по возмещению потребителем причиненных теплоснабжающей организации убытков, а так же расходов, понесенных в связи с отключением или введением ограничений, и возобновлением поставки тепловой энергии.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в ноябре 2017 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 10 255 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.04.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по контракту теплоснабжения № ГБ.00036.03.2017 от 20.02.2017 за ноябрь 2017 года в сумме 554 908 рублей 63 копеек, пени за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов за период с 11.12.2017 по 11.01.2018 в размере 10 255 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рублей. Всего взыскать 579 466 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья