Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А75-6520/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6520/2018 20 июня 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр-н. 3, д. 12, кв. 1) о взыскании 62 283 руб. 20 коп., без участия представителей сторон, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 62 283 руб. 20 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 1695/УЮ, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 19 июня 2018 года в 12 час. 00 мин. и 12 час. 05 мин. соответственно. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство к рассмотрению дела по существу. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1695/УЮ (далее – договор, л.д. 34 41), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды по договору собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений и смежных субъектов в многоквартирном доме, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таки условий в законе или договоре – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен бессрочно (пункт 7.1 договора). Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в январе, феврале 2018 года в объеме 23 240 кВт.ч. на общую сумму 62 283 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2018 № 2010118180000455/18/00000, от 28.02.2018 № 4010218180001194/18/00000, ведомостями расхода электрической энергии/мощности за спорный период (л.д. 42 – 49). По доводам истца ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату потребленной им в январе, феврале 2018 года электроэнергии не произвел. Претензией от 23.03.2018 № 18/ГТО-ПР-0000898450 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за потребленную энергию, потребовал оплатить её (л.д. 50). Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца соответствующими требованиям законодательства. Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт присоединения к сетям энергоснабжения ответчик не оспаривает. Ответчик, в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную электрическую энергию не оплатил, долг в размере 68 985 руб. 87 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торум» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию в размере 62 283 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Г.П. Лысенко Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215 ОГРН: 1058602102415) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРУМ" (ИНН: 8606008845 ОГРН: 1038600103629) (подробнее)Судьи дела:Лысенко Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |