Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А71-13717/2016

Арбитражный суд Удмуртской Республики 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Решение

31 мая 2017 года Дело № А71-13717/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Автономная некоммерческая организация "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 475 руб. 11 коп. и обращении взыскания на предмет ипотеки

в присутствии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2017);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Автономная некоммерческая организация "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 475 руб. 11 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит

поручить АНО «Республиканское экспертное бюро», с постановкой перед экспертами вопросов:

1) Определить рыночную стоимость переходной галереи (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18-1815/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д.Старая Монья.

2) Определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 932 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО «Республиканское экспертное бюро».

Производство по делу было приостановлено в порядке ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд поступило заключение эксперта № 08-АС-17 согласно которому,

1. Рыночная стоимость переходной галереи (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-15/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья, составляет: 7 225 000 (Семь миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей.

2. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 932,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, неположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья, доставляет: 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об изменении исковых требований в соответствии со ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 832 800 руб., что составляет 80% от рыночной цены установленной отчетом оценщика.

Ходатайство истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор целевого займа № 11/К от 18 июня 2010 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2011 в соответствии с условиями

которого истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в целях реализации проекта: «Биоэнергетический комплекс мощностью 600 кВт», с взимание 5% годовых, сроком возврата основной суммы до 31.05.2015.

Согласно п. 2.4. договора возврат денежных средств и уплата начисленных процентов производится ответчиком до 05 числа месяца, следующего за текущим, на основании счета на оплату, выставляемого займодавцем ежемесячно, не позднее 03 числа месяца, следующего за текущим, в размере, исходя из ставки, указанной в п. 2.5. настоящего договора; основная сумма займа возвращается ежемесячно, равными платежами, с даты образования задолженности. Датой образования задолженности считается дата поступления денежных средств от Заимодавца на расчетный счет организации- исполнителя работ по разработке проектно-сметной документации по реализации проекта, определенного в п. 1.2. настоящего Договора, на основании письма Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору займа был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор ипотеки № 13/3 от 27.08.2012, объектом недвижимости по которому являются - галерея переходная (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья.

Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, решением Арбитражного суда УР по делу № А71-13850/2015 взыскана сумма 678 821 руб. 25 коп., из которых 564 169 руб. 60 коп. долг, 57 787 руб. 59 коп. проценты по займу и 56 864 руб. 06 коп. пени по займу.

По состоянию на 01.10.2016 проценты за пользование займом за период с 14 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, исходя из процентной ставки 5 % годовых, что составляет 20 115 руб. 87 коп.

Кроме того, за нарушение сроков возврат займа истец, в порядке п. 4.2. договора и ст. 330 ГК РФ, просит взыскать пени за период с 14.01.2016 г. по 30.09.2016 г., исходя из ставки пени в 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки, что составляет 49 359 руб. 24 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2016 составила 764 519 руб. 98 коп., в том числе сумма в размере 695 044 руб. 87 коп. на основании решения Арбитражного суда УР по делу № А71- 13850/2015.

Направленная ответчику претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности в сумме 20 115 руб. 87 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 01.10.2016, исходя из расчета 5% годовых. На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора в размере 49 359 руб. 24 коп. за период с 14.01.2016 г. по 30.09.2016 г., исходя из ставки пени в 1/300 действующей ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд первой инстанции не поступало.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 350 ГК РФ и подпункте 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки № 13/3 от 27.08.2012 устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № 08-АС-17 АНО «Республиканское экспертное бюро» согласно которому по состоянию на 29.04.2017, рыночная стоимость переходной галереи (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 18-1815/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья, составляет 7 225 000 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 932,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, неположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья, составляет 66 000 руб.

Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости имущества в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд определяет первоначальную продажную стоимость имущества в размере 5 832 800 руб., в том числе:

- переходная галерея (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-15/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д.Старая Монья – 5 780 000 руб.

- земельный участок общей площадью 932 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья – 52 800 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не возвратили денежные средства, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 348, 349, 350, 357, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 20 115 руб. 87 коп. процентов за пользование займом с

последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты, исходя из расчета 5% годовых, 49 359 руб. 24 коп. пени с последующим начислением пени за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 500 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 20 115 руб. 87 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты, исходя из расчета 5% годовых, 49 359 руб. 24 коп. пени с последующим начислением пени за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, 30 500 руб. расходов по судебной экспертизе, 8 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, указанное в договоре ипотеки № 13/3 от 07.08.2012 года:

- переходная галерея (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-15/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д.Старая Монья.

- земельный участок общей площадью 932 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 832 800 руб., в том числе:

- переходная галерея (свинарник для содержания холостых и ремонтных свиноматок на 250 голов), общей площадью 799,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-15/001/2011-069, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д.Старая Монья – 5 780 000 руб.

- земельный участок общей площадью 932 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 18:16:063001:1885, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. Старая Монья – 52 800 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен