Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-272682/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272682/22-14-2055
г. Москва
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" (ОГРН 1057302035340, ИНН 7302030371)

к ответчику ООО "ИННОВА" (ОГРН 1177746991278, ИНН 7720395612)

о взыскании суммы основного долга в размере 241 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 5 581,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.11.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИННОВА" о взыскании суммы основного долга в размере 241 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 5 581,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.11.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20 февраля 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «ИННОВА» выставлен ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" счет на оплату № 040-0087507 от 15.07.2022 г. за поставку Кофемашины Nuova Simonelli Applia Life Compact 2 GR V высокие группы + экономайзер (цвет белый) на сумму 241 376 руб. с НДС.

На основании платежного поручения от 19.07.2022 года № 252196 истцом была произведена оплата товара, указанного в счете на сумму 241 376 руб.

Учитывая п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата счета свидетельствует о заключении договора купли-продажи в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.08.2022 г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела истцом платежного поручения от 19.07.2022 года № 252169, денежные средства на сумму 241376 руб. были перечислены на расчетный счет № 40702810201220000885, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Ответчиком оспаривается факт заключения договора банковского счета, выставление счетов и получение денежных средств на расчетный счет № № 40702810201220000885.

ООО «ИННОВА» в адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 27.07.2022 было направлено обращение с требованием предоставления документов, на основании которых был открыт счет.

В результате проверки установлено, что неустановленное лицо предъявило паспорт, схожий с паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э., но имеющего ряд отличий.

Учитывая, что предъявленный паспорт не принадлежит генеральному директору ООО «ИННОВА», суд приходит к выводу, что расчетный счет№ 40702810201220000885 открыт неустановленным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие воли ответчика на заключение договора банковского счета № 40702810201220000885, на который были перечислены спорные денежные средства.

Доказательств того, что спорные денежные средства находились в распоряжении ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета № 40702810201220000885, совершенную неуполномоченным лицом, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты за поставленный товар по счету № 040-0087507 от 15.07.2022 г., в собственность ООО «Иннова» не поступили, ответчик не имел доступа к указанному банковскому счету с момента его открытия.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, требование о возврате предварительной оплаты предъявлено к ответчику необоснованно, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности на сумму 241 376 руб. не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 5 581,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.11.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

В связи с тем, что судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств, оснований применения предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева