Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-230414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230414/23-80-1831
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (690074, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, СНЕГОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 12 205 652 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 135-24 от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки по следующим поставкам:

1) УПД № 734 от 24.07.2023 на сумму 183 343,99 руб. за 72 дня просрочки;

2) УПД № 735 от 24.07.2023 на сумму 1 666 848,33 руб. за 52 дня просрочки;

3) УПД № 775 от 17.08.2023 на сумму 3 156 699,85 руб. за 48 дней просрочки;

4) УПД № 809 от 17.08.2023 на сумму 112 400 руб. за 48 дней просрочки;

5) УПД № 811 от 17.08.2023 на сумму 67 100 руб. за 48 дней просрочки;

6) УПД № 851 от 26.08.2023 на сумму 6 725 560 руб. за 112 дней просрочки. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 931-21/СП62 от 01.02.2023 г. в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договоров поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 734 от 24.07.2023, № 735 от 24.07.2023, № 775 от 17.08.2023, № 809 от 17.08.2023, № 811 от 17.08.2023, № 851 от 26.08.2023.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В период времени после направления искового заявления в суд ответчик осуществил погашение основной суммы долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1.7 договора в текст приложения № 1 к договору «Общие условия поставки по государственному контракту» включен п. 10.1.2, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, в сроки, предусмотренные договором, спецификацией, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно доводам истца, за нарушение срока оплаты поставленного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

По мнению суда, заявленные исковые требования в том виде, как они определены истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку решение не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта ввиду не конкретно сформулированного предмета требования. Требование истца не содержит ни сумму (размер) подлежащей к взысканию неустойки, ни её расчет.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 84 030 (Восемьдесят четыре тысячи тридцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 1613 от 22.09.2023 года

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.