Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-40894/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40894/2019
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Севкавгеопроектстрой", г. Пятигорск,

к ФГБУ "Сочинский национальный парк", г. Сочи,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Севкавгеопроектстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "Сочинский национальный парк" в пользу ООО "Севкавгеопроектстрой" стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 0318100061017000035 на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.09.2017 в размере 14 359 893 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 94 799,74 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявлял устные возражения против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание от ответчика ходатайств, заявлений, письменных пояснений либо иных документов, отражающих позицию ответчика, не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

22 сентября 2017 года между ООО «Севкавгеопроектстрой» (Далее Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский национальный парк» (Далее Заказчик) был заключен государственный контракт №0318100061017000035 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее Контракт) в соответствии с условиями которого, ООО «Севкавгеопроектстрой» обязалось выполнить работы по разработке проектной документации (стадия «Проект», стадия «Рабочая документация») по объекту «Противооползневые мероприятия на участках автомобильной дороги с. Веселое - с. Аибга км 10-10+250 справа и слева, 13-13+300 справа и слева», а ФГБУ «Сочинский национальный парк» обязалось принять работы, и оплатить их результат.

Цена работ, выполняемых по Контракту определена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.09.2017 № ПРО1 и составляет 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей (п. 4.1. Контракта, Приложение №2 к Контракту).

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2017 к Контракту установлены следующие сроки выполнения работ: Начало: с даты заключения государственного контракта. Окончание: до 15.07.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2018 к Контракту, (т.е. за 12 дней до даты окончательной сдачи результата работ) Заказчиком изменено Техническое задание к Контракту, в связи с чем, ООО «Севкавгеопроектстрой» фактически было вынуждено приступить к разработке проектной документации с начала, а также вносить изменения в уже разработанную проектную документацию, причем внесение изменений в техническое задание обусловлено рядом несоответствий требований технического задания и указанных в нем нормативных документов, которым должна соответствовать разработанная проектная документация реальному назначению объекта (автомобильная дорога располагается за пределами земель, отданных в оперативное управление ФГБУ «Сочинский национальный парк», в связи с чем, объектом проектирования должна являться инженерная защита территории национального парка от опасных геологических процессов с привязкой к пикетажу по автомобильной дороге как к ориентиру, принята необоснованная сейсмичность участка строительства, не установлены идентификационные признаки объекта, предусмотренные ч. 1-7, ч. 11 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Об указанных обстоятельствах ООО «Севкавгеопроектстрой» уведомило Заказчика письмом №452 от 29.05.2018, однако соответствующие изменения в техническое задание были внесены только 03.07.2018.

Как указано в исковом заявлении, разработанная обществом проектная документация находится на рассмотрении в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для прохождения государственной экологической экспертизы, в связи с тем, что проектируемый объект расположен на территории Сочинского национального парка, направление проектной документации для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий невозможно до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в силу прямого указания закона.

Фактически полный комплект проектной документации передан обществом заказчику 01.06.2018 по накладной № 16 от 01.06.2018, а также с сопроводительным письмом истца исх. № 473 от 01.06.2018 для проведения общественных обсуждений (в форме слушаний).

Указанная проектная документация прошла общественные обсуждения и реализация работ, предусмотренных проектной документацией получила поддержку общественности (протокол общественных обсуждений (в форме слушаний) от 04.07.2018).

Также на указанную проектную документацию получено заключение Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 11168 от 21.09.2018 о согласовании планируемой деятельности в рамках указанного проекта.

Полный комплект проектной документации направлен заказчиком в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для проведения государственной экологической экспертизой еще 25.07.2018 (заявление № 01-13/1951 от 25.07.2018), однако учитывая, что заявителем и плательщиком при проведении государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства выступает заказчик - ФГБУ «Сочинский национальный парк», то в связи с несвоевременной оплатой экспертизы, фактически проведение экспертизы началось в октябре 2018 года.

Обществом своевременно устранялись замечания экспертов к разработанной проектной документации и в полном объеме выполнялись все принятые на себя обязательства по контракту.

Однако заказчик в нарушение требований п. 3.1.3 контракта и ст. 718 ГК РФ не оказывает подрядчику содействия в выполнении работы, а именно не предоставил и по настоящее время не предоставляет в адрес исполнителя, а равно не предоставляет в государственную экологическую экспертизу следующие исходные данные:

A) Проект планировки территории и проект межевания территории, обязанностьпредставления которых в силу требований ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФлежит на Заказчике;

Б) Отсутствует нормативный правовой акт Правительства РФ либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, письмо руководителя федерального органа исполнительной власти содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках (пп. 3 и 31 п. 8 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 427).

B) Отсутствуют сведения о функциональной зоне Сочинского национальногопарка, на территории которой планируется размещение объекта с приложениемграфического материала.

Непредставление заказчиком указанных исходных данных, неоказание содействия исполнителю в выполнении всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, неизбежно повлечет за собой негативные последствия в виде невозможности завершения исполнителем работ по государственному Контракту в полном объеме.

Об указанных обстоятельствах, отсутствии необходимых исходных данных, необходимости оказания исполнителю содействия со стороны заказчика, ООО «Севкавгеопроектстрой» неоднократно уведомляло заказчика (письма исполнителя № 452 от 29.05.2018, № 579 от 05.07.2018, №591 от 09.07.2018, № 605 от 12.07.2018, № 934 от 12.11.2018, № 74 от 13.02.2019, № 115 от 20.03.2019 и др.), однако указанные в приведенных письмах и выше по тексту сведения и исходные данные до настоящего времени заказчиком ни в государственную экологическую экспертизу, ни в адрес исполнителя, не представлены.

Учитывая, что заказчиком не исполнены встречные обязательства, предусмотренные контрактом, ООО «Севкавгеопроектстрой», руководствуясь п. 1.1., 3.1.3, 3.3.16, 11.1,11.4, 11.5 государственного контракта № 0318100061017000035 на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.09.2017, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 450, 450.1, 718 ГК РФ, 719 ГК РФ направило 04 июня 2019 года в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» уведомление (решение) № 229 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0318100061017000035 от 22.09.2017 (накладная экспресс почты DIMEX № 39186223 от 04.06.2019). Указанное уведомление получено заказчиком 06 июня 2019 года, что подтверждается индивидуальным доставочным листом экспресс почты DIMEX № 39186223 от 06.06.2019.

Учитывая, что заказчиком не устранены нарушения условий контракта и требований действующего законодательства, указанные выше, уведомление (решение) ООО «Севкавгеопроектстрой» № 229 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0318100061017000035 от 22.09.2017 вступило в силу 17 июня 2019 года и контракт расторгнут с 17.06.2019.

На момент вступления в силу решения ООО «Севкавгеопроектстрой» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, стоимость фактически выполненных ООО «Севкавгеопроектстрой» работ, в соответствии со Сводной сметой исполнительной на проектные и изыскательские работы, составила 14 359 893 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

ООО «Севкавгеопроектстрой» в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» была направлена досудебная претензия № 314 от 11.07.2019 с приложением сводной сметы исполнительной на проектные и изыскательские работы с требованием об оплате стоимости фактически выполненных на момент расторжения Контракта работ в размере 14 359 893 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Данная претензия получена заказчиком 15.07.2019, что подтверждается индивидуальным доставочным листом экспресс почты DIMEX № 39186228 от 15.07.2019 и описью вложения от 11.07.2019, однако до настоящего времени досудебная претензия ООО «Севкавгеопроектстрой» № 314 от 11.07.2019 осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу требований п. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем подлежат регулированию как общими нормами ГК РФ, так нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из представленных в материалы дела документов, стоимость фактически выполненных ООО «Севкавгеопроектстрой» работ, в соответствии со Сводной сметой исполнительной на проектные и изыскательские работы, составила 14 359 893 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Суд полагает, что у ответчика, с учетом поступления рассматриваемого иска в арбитражный суд 28.08.2019 и его принятия судом к производству 04.09.2019, к моменту рассмотрения дела в судебном заседании, о проведении которого представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании был уведомлен заблаговременно, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированной позиции по существу исковых требований.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Севкавгеопроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 14 359 893 руб., а также 94 799 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко