Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А73-6966/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6966/2020
г. Хабаровск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края

о взыскании задолженности в размере 3 841 941,28 руб., пени в размере 156.066,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2019 № 1;

от ответчика – не явились.

Сущность дела: акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края (далее – МБУ «Спортивная школа «Спартак», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 841 941,28 руб., пени в размере 156.066,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила в части пени, ввиду изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просила взыскать с ответчика основной долг 3 841 941,28 руб., пени в размере 127.690,84 руб. На уточненных исковых требованиях представитель настаивала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления.

Здание подключено к системе центрального отопления, поставку тепловой энергии и ГВС по которой осуществляет истец.

За период декабрь 2019, январь, февраль 2020 ответчику поставлено тепловой энергии и ГВС на сумму 3 841 941,28 руб., выставлены счета фактуры: №2329/3 от 31.12.2019 на сумму 1406883,63 руб.; №38/3 от 31.01.2020 на сумму 1 198 119,19 руб.; №362/3 от 29.02.2020 на сумму 1 236 938,46 руб., которые ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ООО «ХЭС» направило ответчику претензию от 09.04.2020 с требованием оплаты основного долга. Ответ на претензию истцом не получен.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «ХЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, АО «ХЭС» поставлена тепловая энергия в здание МБУ «Спортивная школа «Спартак» расположенное по адресу: <...> в период За период декабрь 2019, январь, февраль 2020 ответчику поставлено тепловой энергии и ГВС на сумму 3 841 941,28 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих факт передачи ответчику тепловой энергии, поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнены, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3.841.941 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 начислена неустойка в сумме 127.690 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке, определенной в соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», также являются правомерными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований Акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы» с уменьшением требований в части пени до 127.690 руб. 84 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул.15 Погибших Партизан, д. 32) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение I(1-45) II(1-37)) задолженность в сумме 3.841.941 руб. 28 коп., пени в сумме 127.690 руб. 84 коп., всего на общую сумму 3.969.632 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 42.848руб.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3642 от 18.05.2020 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.