Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А38-7178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7178/2018
г. Йошкар-Ола
8» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бури- мовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственной компа- нии «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и договорной неустойки с участием представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 05.05.2018, от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Производственная ком- пания «Агромир», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иско- вым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», основного долга по оплате товара по контрактам № 03082000277160000300669919, № 0308200027716000031-0669919 и № 0308200027716000032-0669919 от 30.12.2016 в общей сумме 799999 руб. 99 коп., неустойки в размере 90570 руб. 16 коп., а также, начиная с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов об оплате поставленного товара. В правовом

обосновании требований истец сослался на статьи 11,12, 307, 309, 310, 458, 510 ГК РФ (т.1, л.д. 8-12).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.08.2018).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что признает сумму долга по контрактам № 0308200027716000030-0669919, № 03082000277160000310669919 и № 0308200027716000032-0669919 от 30.12.2016 в размере 799999 руб. и неустойку в сумме 90570 руб. 16 коп. и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2, л.д.40-41).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 0308200027716000030-3 от 15.12.2016 истцом, обществом с ограниченной ответственностью Производственной компанией «Агромир» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (заказчиком), 30 декабря 2016 го- да заключен контракт № 0308200027716000030-0669919 от 30.12.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику ба- калейную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д.17-24).

Кроме того, 30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписаны контракты № 0308200027716000031-0669919 и № 0308200027716000032-0669919 на поставку рыбной и молочной продукции на аналогичных условиях (т.1, л.д. 83-89, 112-118).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполни- тель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указа- нию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату по- ставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления отдельного документа с прило- жением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответ- ствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому

их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенно- сти контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос- ударственных и муниципальных нужд». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара по государ- ственным контрактам исполнил надлежащим образом, передал ответчику в пе- риод с 13.01.2017 по 29.06.2017 товар на общую сумму 1267211 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 29-76, 95-111, 124-166). Покупатель в отзыве на иск подтвердил получение товара от поставщика (т.2, л.д. 40-41), о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов от 30.12.2016 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контрактов (т.1, л.д.17, 83, 112).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его пе- редачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контрактов оплата производится не более чем в течение 30 банковских дней после поставки товара при предъявлении соответствующих до- кументов (пункт 3.1 контрактов).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено в полном объеме, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 799999 руб. 99 коп.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получив- ший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором

купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки ста- тье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснован- ным. Кроме того, наличие указанной задолженности также подтверждается ответчиком в отзыве на иск (т.2, л.д. 40-41).

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 799999 руб. 99 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следу- ющего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.2 контрактов от 30.12.2016).

Истец просит взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 90570 руб. 16 коп. за период с 15.08.2017 по 10.07.2018 (т.1, л.д. 13-15). Расчет неустойки проверен арбитраж- ным судом и признан верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на долг в размере 799999 руб. 99 коп., начиная с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается дей- ствующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом преду-

смотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Контракты являются действующими, их положения не содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением заказчиком платы за поставленный товар на него возлагается ответственность, установлен- ная условиями контрактов. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского ко- декса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 799999 руб. 99 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 10.07.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истец верно избрал следующий за ним день - 11.07.2018. Ставка неустойки определена в соответствии с условием контрактов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начис- ленная на сумму долга 799999 руб. 99 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санк- ции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государствен- ной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 20811 руб. под- лежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 7 августа 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 8 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 799999 руб. 99 коп., неустойку в размере 90570 руб. 16 коп., неустойку,

начисленную на сумму долга 799999 руб. 99 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошли- ны в размере 20811 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова