Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-32247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-32247/2017

              Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 3287 (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122), р.п. Кольцово о взыскании 438 556 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 №ГД-01/2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2018 №01.06/549, паспорт,

                                         установил:

войсковая часть 3287 (далее-истец, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека суммы в размере Кольцово о взыскании 438 556 руб. 40 коп.  в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать сумму в размере 472 689 рублей 74 копеек в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал о том, что не все документы предъявленные истцом в качестве основания для компенсации (надлежащим образом оформлены (отсутствуют документы о нуждаемости сотрудников в улучшении жилищных условий); указал, что истцом неверно рассчитан размер компенсации по квартирам, которые расположены в г. Новосибирске (3 600 рублей), учитывая что ответчик территориально расположен в Новосибирской районе Новосибирской области (прочие населенные пункты 2 700 рублей); указал что истец не понес ни каких расходов, поскольку в итоге все расходы как истца так и ответчика ложатся на соответствующий бюджет.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), согласно части 4 статьи 31 которого, установлена обязанность предоставления и оплаты коммунальных услуг в отношении военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, за счет средств охраняемых ими организаций, войсковая часть  обратилась к учреждению с требованием о компенсации расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.

Данные требования учреждением выполнены не были по причине отсутствия запланированных в бюджете денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, войсковая часть является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов  ответчика.

Согласно ст. 27 Закона №226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны:

1) обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций;

2) размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

2. Организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

3. Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

4. В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положения данной нормы следует обязанность компенсации истцу ответчиком понесенных им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии документов-оснований необходимых для возмещения военнослужащим части расходов на проживание (компенсации) судом отклоняются, поскольку в судебном заседании, представленными доказательствами установлено, что в период с 04.07.2016 по 30.09.2017, воинская часть понесла расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в размере 472 689 рублей 74 копеек, при этом в материалы дела были представлены все необходимые первичные документы (договоры найма жилых помещений, реестр на зачисление средств на счета работников, выписки из протоколов заседания жилищной комиссии, платежные поручения.

Доводы ответчика о том, что истец был обязан возмещать компенсацию в меньшем размере судом отклоняются, как не основанные на каких либо положениях закона. Компенсация расходов производилась исходя из фактически расположенного жилого помещения. Злоупотреблений правом, либо неразумность действий истца  в этом случае судом не установлено.

Объем представленной в основании компенсации документации, математический расчет задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем данные обстоятельства считаются им признанными, в соответствие с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Размер компенсации правомерно определен истцом на основании п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Размещение военнослужащих обусловлено положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которого военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на указанные в законе расходы, либо о том, что соответствующие средства (на выплату компенсации) выделялись истцу также из федерального бюджета не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие финансирования и перечисление из бюджета истцу средств  не освобождает учреждение от исполнения обязательств по несению расходов с даты внесения изменений в закон.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В силу п. 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Войсковой части 3287  сумму задолженности в размере 472 689 рублей 74 копеек.

Взыскать с  Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 454 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов