Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А07-25281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-25281/2018
г. Уфа
26 октября 2018 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 930 руб. 85 коп. пени за период с 13.01.2018 по 18.07.2018 г. по договору №ТДАГ-576/12-1412 от 14.12.2012г.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 04.09.2018 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв с заявлением об уменьшении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГИДЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 274 930 руб. 85 коп. пени за период с 13.01.2018 по 18.07.2018 г. по договору №ТДАГ-576/12-1412 от 14.12.2012г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора на поставку теплоизоляционных изделий №ТДАГ-576/12-1412 от 14.12.2012.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется оплачивать продукцию в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также возмещает убытки в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку ответчиком продукция своевременно не оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 по делу №А07-660/2018 с ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "АГИДЕЛЬ" взыскана задолженность в сумме 1 732 251 руб. 47 коп., неустойка в сумме 82 861 руб. 71 коп. за период с 26.11.2017 по 12.01.2018, которое оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора за период с 13.01.2018 по 19.07.2018, составившая 274 930 руб. 85 коп.

Ответчик в отзыве полагает сумму предъявленной к взысканию неустойки необоснованно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить согласно контррасчету.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оплате оказанных услуг взыскана решением суда от 27.02.2018 по делу А07-660/2018.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг начислена неустойка.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки обязательств по оплате оказанных услуг и указанный истцом период существования задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчик возражает против начисления неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом такие основания не усмотрены, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2018 по 19.07.2018 в сумме 274 930 руб. 85 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 499 руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГИДЕЛЬ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 13.01.2018 по 19.07.2018 в сумме 274 930 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу истца выдается по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев