Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-58764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58764/19-137-493
г. Москва
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГО ГРУП" (109428 г. МОСКВА, УЛ. ФИО2 22, КОРП. 1 ПОМ. 5, КОМН. №1, ПОДВАЛ, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (109316, <...> Д. 42, КОРП. 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № МБ-02/04 от 02.04.20164 в размере 52 815 129,51 руб.,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, АО «Легион»,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГО ГРУП» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ-А» о взыскании задолженности по договору денежного займа № МБ-02/04 от 02.04.2014 в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 12 815 129 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, АО «Легион».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между ООО «Мосбилдинг» (займодавец) и ООО «Бест-А» (заемшик) был заключен договор денежного займа № МБ-02/04 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в настоящем договоре проценты.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% от суммы займа.

В силу пункта 1.2. договора установлен срок возврата займа - до 12.12.2018 г.

В соответствии с Протоколом № 1 от 22 апреля 2015 г. общего собрания учредителей ООО «Мосбилдинг» (ОГРН <***>) реорганизовалось в форме разделения в ООО «Легион».

Права требования долга с ООО «Бест-А» в сумме 40 000 000 руб. и проценты в размере 4 233 541 руб. 08 коп. за период с 02.04.2014г. по 29.07.2015г. в полном объеме перешли от ООО «Мосбилдинг» к ООО «Легион».

23.09.2015 года между ООО «Бест-А» и ООО «Легион» заключено соответствующее дополнительное соглашение.

30.04.2018 года АО «Легион» (цедент) и ООО «Лого Груп» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № ЛГ 30-04-18/02, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования долга, обязанности и ответственность в отношении ООО «Бест-А», а именно право требования с ответчика долга в сумме 52 815 129 руб. 51 коп., из которых: 40 000 000 руб. – основной долг, 12 815 129 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленный срок договора сумма начисленных процентов возвращена не была.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 52 815 129 руб. 51 коп., из которых: 40 000 000 руб. – основной долг, 12 815 129 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГО ГРУП" задолженность в размере 40 000 000 (сорок миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 12 815 129 (двенадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова