Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А74-9854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9854/2020
11 марта 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Раковой Галины Валерьевны (ИНН 245500785156, ОГРН 307245503700017)

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 108 575 руб. 18 коп., в том числе: 3 060 014 руб. 20 коп. долга по договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201, №05-ТУ/2020 и 48 560 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.08.2020 по 09.12.2020, с начислением неустойки с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании принимали участие:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 09.11.2020 № 24 АА 447736, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт, ФИО5 на основании доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 3 108 575 руб. 18 коп., в том числе: 3 060 014 руб. 20 коп. долга по договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201, №05-ТУ/2020 и 48 560 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.08.2020 по 09.12.2020, с начислением неустойки с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва и дополнений к нему.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/2020, №05-ТУ/2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Договоры содержат идентичные условия о порядке расчетов: в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договоров региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные услуги не позднее 40 календарных дней с даты подписания акта, срок рассмотрения документов региональным оператором составляет 5 календарных дней.

Согласно пунктам 3.1 договоров предельная стоимость услуг по договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/2020 составляет 916 523 руб. 44 коп., по договору от 13.07.2020 №05-ТУ/2020 - 425 706 руб. 40 коп.

В пунктах 3.3 договоров стороны установили, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктами 3.2 договоров установлено, цена договоров может быть снижена и/или увеличена по соглашению сторон в случае изменения, предусмотренных договором объема оказываемых услуг.

В приложениях №1 к договорам сторонами согласованы планируемая масса и объемы образования ТКО: по договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/2020 – 3 484,88 м3, по договору от 13.07.2020 №05-ТУ/2020 – 1 120,28 м3.

Из пунктов 3.4 договоров следует, что цена договора может быть снижена/увеличена по соглашению сторон в случае изменения, предусмотренных объема договором; региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные исполнителем услуги, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 40 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, составленного по форме, утвержденной Приложением № 5 к договорам.

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 договоров исполнитель передает Региональному оператору счет на оплату услуг, акт приемки оказанных услуг, составленный по форме Приложения № 5 к настоящему договору, счет-фактуру/УПД, а также прилагает копии отчетных документов, в срок, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Региональный оператор рассматривает поступившие документы и в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их поступления и при отсутствии замечаний к их оформлению и содержанию, направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, счет-фактуру/УПД, либо письменный мотивированный отказ (возражения) от подписания. В мотивированном отказе Региональный оператор указывает на выявленные недостатки услуг или оформления документов и срок для их устранения Исполнителем. В случае, если региональным оператором будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного Исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в установленном порядке. Исполнитель обязан устранить нарушения и направить документы Региональному оператору на повторное рассмотрение и приемку. Повторная приемка услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренными настоящим пунктом.

В пунктах 3.8 договоров указано, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между Исполнителем и Региональным оператором по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Объем транспортируемых отходов определяется по факту, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и объема мешков (бесконтейнерный сбор) (пункты 3.13 договоров).

В силу пункту 14.1 договора № 01-ТУ/2020 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, и распространяет свое действие на отношения с 01.06.2020 до 12.08.2020 включительно.

В силу пункту 14.1 договора № 02-ТУ/2020 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, и распространяет свое действие на отношения с 11.06.2020 до 12.08.2020 включительно.

В силу пункту 14.1 договора № 03-ТУ/2020 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, и распространяет свое действие на отношения с 21.06.2020 до 12.08.2020 включительно.

В силу пункту 14.1 договора № 05-ТУ/2020 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, и распространяет свое действие на отношения с 01.06.2020 до 12.08.2020 включительно.

04.06.2020 сторонами подписан акт оказания услуг № 1 (период с 01.06.2020 по 04.06.2020), 08.06.2020 – акт оказания услуг № 2 (за период с 05.06.2020 по 08.06.2020), 12.06.2020 – акт оказания услуг № 3 (за период с 09.06.2020 по 12.06.2020), 16.06.2020 – акт оказания услуг № 4 (за период с 01.06.2020 по 16.06.2020).

В пунктах указанных выше актов указано, что услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме. Предприятие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

30.06.2020 истцом составлены акты оказанных услуг №341 на сумму 916 523 руб. 44 коп., №342 на сумму 916 523 руб. 44 коп., №343 на сумму 993 210 руб. 29 коп., №344 на сумму 425 7706 руб. 40 коп., то есть на общую сумму 3 251 963 руб. 57 коп. и переданы ответчику, а также предъявлены счета на оплату от 30.06.2020 №341, №342, №343, №344 на указанные в актах суммы, соответственно.

Ответчик указанные акты не подписал, счета не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 24.08.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 3 251 963 руб. 57 коп., претензию от 17.02.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 3 491 409 руб. 295 коп. (с учетом увеличения требований).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В договорах стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Хакасия (пункты 10.3 договоров).

Согласно доводам истца (с учетом уточнений от 16.02.2021, пояснений к уточнениям от 01.03.2021) он просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по спорным договорам в размере 3 060 014 руб. 20 коп., в том числе: по договору №01-ТУ/2020 - 673 744 руб. 08 коп. (1 105 139 руб. 15 коп. - 431 395 руб. 07 коп. с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.11.2020), по договору №02-ТУ/2020 - 1 060 970 руб. 93 коп., по договору №03-ТУ/2020 - 899 592 руб. 82 коп., по договору №05-ТУ/2020 - 425 706 руб. 40 коп., исходя из фактического объема оказанных услуг.

Ответчик с иском не согласен, поскольку имеет место спор относительно объемов оказанных услуг за период с 15.06.2020 по 30.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из представленных доказательств, договоры заключены сторонами после фактического оказания услуг. Сроки действия договоров определены сторонами в договорах.

Истцом взыскиваются суммы долга за оказанные услуги по договору №01-ТУ/2020 за период с 01.06.2020 по 10.06.2020, №02-ТУ/2020 – с 11.06.2020 по 20.06.2020, №03-ТУ/2020 - с 21.06.2020 по 30.06.2020, по договору № 05-ТУ/2020 – с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Выполнение указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 1 от 04.06.2020, № 2 от 08.06.2020, № 3 от 12.06.2020, № 4 от 16.06.2020 за общий период с 01.06.2020 по 16.06.2020, подписанные сторонами без разногласий, а также актами от 30.06.2020 №341 на сумму 916 523 руб. 44 коп., от 30.06.2020 №342 на сумму 916 523 руб. 44 коп., от 30.06.2020 №343 на сумму 993 210 руб. 29 коп., от 30.06.2020 №344 на сумму 425 706 руб. 40 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик не спорит с фактом оказания истцом услуг и с их объемами за период с 01.06.2020 по 15.06.2020. Спор относительно объемов оказанных услуг имеет место быть за период с 15.06.2020 по 30.06.2020, в связи с чем ответчиком предоставлен контррасчет суммы иска.

Тот факт, что итоговые акты от 30.06.2020 подписаны в одностороннем порядке, не может являться основанием для констатации факта неоказания обществом услуг. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Договорами (пункты 3.7) определен порядок подписания акта оказанных услуг либо письменный мотивированный отказ (возражения) от подписания. При этом в мотивированном отказе Региональный оператор указывает на выявленные недостатки услуг или оформления документов и срок для их устранения Исполнителем. В случае, если региональным оператором будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного Исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в установленном порядке. Исполнитель обязан устранить нарушения и направить документы Региональному оператору на повторное рассмотрение и приемку. Повторная приемка услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренными настоящим пунктом.

Таким образом, предусмотренный заключенными между сторонами договорами порядок фиксации недостатков услуг направлен на обеспечение достоверности сведений о надлежащем или ненадлежащем оказании услуг.

Таких документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период истцом услуги оказаны не были, или были оказаны с недостатками.

Как было указано выше, акты за период с 01.06.2020 по 16.06.2020 подписаны стороны без разногласий. Отказ ответчика от подписания направленных ему истцом актов оказанных услуг от 30.06.2020 является необоснованным, следовательно, односторонние акты оказанных услуг также являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое оказание истцом услуг на указанные в этих актах суммы.

Односторонний отказ ответчика от подписания актов от 30.06.2020 по причине несогласия с объемами оказанных услуг за период с 15.06.2020 по 30.06.2020 и пересчет этих услуг, исходя из единицы измерения - тонны, не соответствует условиям спорных договоров.

Также подлежит отклонению довод ответчика о необходимости исчисления оплаты по договорам оказания услуг в соответствии с фактическими поступившими объемами ТКО, поскольку объемы по вывозу ТКО согласованы сторонами в приложениях №1 к договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201 в размере 3 484,88 м3, от 13.07.2020 №05-ТУ/2020 в размере 1 120,28 м3, что соответствует выставленным счетам на оплату и актам выполненных работ.

Довод ответчика о неполучении либо получении в ненадлежащем виде детализированных отчетов спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, а также маршрутных журналов на мусоровозы, для подтверждения объема выполненных работ суд не принимает во внимание, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт оказания услуг истцом в июне 2020 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Размер платы за услуги за июнь 2020 года первоначально был определен истцом исходя из объема ТКО, указанного в приложениях № 1 к договорам, а также предельной стоимостью услуг, указанной в заключенных договорах.

Истцом в уточненных требованиях от 16.02.2021 заявлено о взыскании задолженности по договорам в сумме 3 060 014 руб. 20 коп. согласно следующему расчету: (1 105 139 руб. 15 коп. (по договору №01-ТУ/2020) + 1 060 970 руб. 93 коп. (по договору №02-ТУ/2020) + 899 592 руб. 82 коп. (по договору №03-ТУ/2020) + 425 706 руб. 40 коп. (по договору №05-ТУ/2020) – 431 395 руб. 07 коп. (зачет суммы долга по соглашению от 27.11.2020).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом подтвержден факт оказания услуг в следующих размерах:

- 916 523 руб. 44 коп. по договору №01-ТУ/2020 (акт выполненных работ от 30.06.2020 №341);

- 916 523 руб. 44 коп. по договору №02-ТУ/2020 (акт выполненных работ от 30.06.2020 №342);

- 993 210 руб. 29 коп. по договору №03-ТУ/2020 (акт выполненных работ от 30.06.2020 №343);

- 425 706 руб. 40 коп. по договору №05-ТУ/2020 (акт выполненных работ от 30.06.2020 №344).

Согласно представленным уточнениям от 16.02.2021 истец уменьшил взыскиваемую сумму задолженности по договору от 13.07.2020 №03-ТУ/2020, акт оказанных услуг №343 до 899 592 руб. 82 коп., что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом заключенного между истцом и ответчиком соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.11.2020 по договору № 01-ТУ/2020, уточнений исковых требований от 16.02.2021, суд признал обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца в размере 2 726 951 руб. 03 коп., в том числе:

- по договору № 01-ТУ/2020 – 485 128 руб. 37 коп. (916 523 руб. 44 коп. - 431 395 руб. 07 коп.);

- по договору № 02-ТУ/2020 - 916 523 руб. 44 коп.;

- по договору № 03-ТУ/2020 - 899 592 руб. 82 коп.;

- по договору № 05-ТУ/2020 - 425 706 руб. 40 коп.

Доказательства оказания услуг истцом ответчику по вышеуказанным договорам № 01-ТУ/2020, № 02-ТУ/2020 (счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату, иные универсально передаточные документы) на сумму 333 063 руб. 17 коп. (3 060 014 руб. 20 коп. – 2 726 951 руб. 03 коп.) истцом в материалы дела не представлены.

Ввиду непредставления истцом достаточных доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму 333 063 руб. 17 коп. арбитражный суд не усмотрел оснований для взыскания задолженности в указанной сумме.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по спорным договорам подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 726 951 руб. 03 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договорами от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201, №05-ТУ/2020, в размере 48 560 руб. 98 коп. за период с 25.08.2020 по 09.12.2020, с начислением неустойки с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Пунктами 8.2 договоров от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201, №05-ТУ/2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств по оплате надлежаще исполненных Исполнителем услуг, Исполнитель вправе потребовать от Регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, от неоплаченной части стоимости оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки (расчет приведен истцом в заявлении об уменьшении исковых требований от 09.12.2020), суд признает его неверным в части, поскольку он произведен без учета последующих уточнений истцом суммы иска в части задолженности по договору от 13.07.2020 №03-ТУ/2020 (начислена неустойка на сумму 993 210 руб. 29 коп., в то время как уточненный размер задолженности по указанному договору составляет 899 592 руб. 82 коп.).

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в указанной части в материалы дела не представлен, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пределах заявленного периода её начисления: 899 592,82 × 107 (количество дней просрочки (с 25.08.2020 по 09.12.2020) × 1/300 × 4.25% = 13 636 руб. 33 коп.

Расчет неустойки в остальной части по договорам №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020 и №05-ТУ/2020, приведенный истцом в заявлении об уменьшении исковых требований от 09.12.2020, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 141 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по оплате долга по договорам от 13.07.2020 №01-ТУ/2020, №02-ТУ/2020, №03-ТУ/20201, №05-ТУ/2020, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 2 726 951 руб. 03 коп., начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 38 543 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 02.10.2020 №163 в сумме 39 345 руб. 05 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 396 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 802 руб. 05 коп., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 02.10.2020 №163, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 774 092 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи девяносто два) руб. 93 коп., в том числе: 2 726 951 руб. 03 коп. долга и 47 141 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 09.12.2020, а также 34 396 (тридцать четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга 2 726 951 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 03 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджет 802 (восемьсот два) руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2020 №163.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяИ.А. Курочкина