Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А53-4821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2020 года. Дело № А53-4821/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущество в многоквартирном доме №21209 от 15.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №16 от 31.12.2019;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2019.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первомайский» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №21209 от 15.05.2017 за октябрь 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 757 093,70 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущество в многоквартирном доме №21209 от 15.05.2017 за октябрь 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 740 975,47 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 11.06.2020.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца вновь поступило ходатайство об уточнении заявленных требований , в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущество в многоквартирном доме №21209 от 15.05.2017 за октябрь 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 674 401,97 рубль.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а также вновь ходатайствовал о уточнении заявленных требований , просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущество в многоквартирном доме №21209 от 15.05.2017 за октябрь 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 469 702,85 рубля.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ростовводоканал» (далее – Ростовводоканал) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Первомайский» (исполнитель) 15.05.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №21209 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу согласно приложению № 1 и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

Согласно пункту 1.2. договора датой начала подачи холодной воды и водоотведения считается 01.01.2017 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ. В случае установления надбавок к тарифам (иенам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. В случаях, установленных действующими нормативно-правовыми актами стоимость коммунального ресурса определяется с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ростовводоканал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года составила 469 702,85 рублей (в редакции принятых уточнений).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения дела, истцом доводы ответчика , учтены, в связи с чем, истец произвел уменьшение заявленной суммы задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составил корректирующие первичные документы, согласно которым за ответчиком имеется задолженность за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 469 702,85 рублей.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признав образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств , суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 469 702,85 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 6719 от 11.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 18 142 рубля.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления с учетом признания иска , в сумме 3 718,2 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 423,80 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первомайский» в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» сумму платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 469 702,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 718,2 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» 14 423,8 рубля излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №6719 от 11.02.2020 на сумму 18142 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.