Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-259037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259037/18-121-2766
04 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПТК Экор-Фиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.10.2016, 111020, <...>)

к ООО «Гранат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.2016, 125438, <...>, стр 1, помещение 2)

о взыскании 1 494 885 руб. 29 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПТК Экор-Фиш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Гранат» 1 494 885 руб. 29 коп. из них: 1 358 986 руб. 63 коп. основного долга за поставленный товар по договору №84 от 30.03.2017., 135 898 руб. 66 коп. неустойка за просрочку платежей за период с 03.05.2017 по 10.04.2018

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30.03.2017г. между ООО «ПТК Экор-Фиш» (поставщик, истец) и ООО «Гранат» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №84, согласно которому Истец обязался поставлять в адрес Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать продукты питания.

В исполнение указанного договора поставки Истец в период с 30.03.2017 г. по 17.08.2017 г. поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 4 508 779 руб. 68 коп., что подтверждено с товарными накладными, представленными в материалы дела.. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика.

Согласно п. 7.1. договора поставки, Ответчик обязан был полностью оплатить стоимость вара указанную в счет - фактурах в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента его приемки.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 358 986 руб. 63 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.08.2017. с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 358 986 руб. 63 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.2 договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности, в сумме 135 898 руб. 66 коп. за период с 03.05.2017 по 10.04.2018., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 27 949 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор-Фиш» задолженность в размере 1 358 986 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп., пени в сумме 135 898 (сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова