Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-83853/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83853/2023
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: акционерное общество "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес: 188751, Ленинградская обл., Приозерский, гп. Кузнечное, ул. Заводская, д. 8, каб. 203, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании 11 274 руб. 00 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере, 795 руб. 82 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» (далее – АО «ЛСР. Базовые материалы») о взыскании 11 274 руб. 00 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере, 795 руб. 82 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств. Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок - это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом.

В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным. При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 31.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика взыскана плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 11 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлин в размере 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

27.08.2021 между ОАО «РЖД» и АО «ЛСР. Базовые материалы» (Владелец) заключен договор № 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок действия Договора продлен по 30 ноября 2026 г. в соответствии с редакцией Дополнительного соглашения от 20 октября 2022 г. к Договору.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

В пункте 6 Договора указано, что уведомление о прибытии груза в адрес Владельца передается Перевозчиком круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6ВЦ/Э. Уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с оформлением «Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Абзацем 4 пункта 13.4. Договора установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов и с внесением в акт сведений, предусмотренных частью 3 пункта 4.6. Правил эксплуатации.

В соответствии с пунктом 17.3. Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 Приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1. В случае задержки вагонов, подвижного состава независимо от его принадлежности в ожидании подачи Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23 с внесением в него сведений о количестве и номерах вагонов (подвижного состава) задержанных в ожидании подачи.

В августе 2022 г. на путях общего пользования станции Кузнечное Октябрьской железной дороги в ожидании подачи на подъездной путь необщего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес АО «ЛСР.Базовые материалы», по причинам, зависящим от Владельца.

О прибытии вагонов и времени подачи на подъездной путь необщего пользования Ответчик был уведомлен в соответствии с условиями Договора, что подтверждается выкопировками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Факт начала нахождения порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи подтверждается актами общей формы от 24 августа 2022 г. №№ 1/4224, 1/4224, от 23 августа 2022 г. № 1/4206.

Факт окончания нахождения порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи подтверждается актами общей формы от 24 августа 2022 г. №№ 1/4227, 1/4229, от 23 августа 2022 г. № 1/4219.

Время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными сторонами в отсутствие возражений.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом составил 11 274,00 руб. (с учетом НДС).

Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно прилагаемому расчету составляют 795,82 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 11 274 руб. 00 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере, 795 руб. 82 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.