Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-196457/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196457/18-149-2186
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЭЙДЖ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Волков В.В. (дов. от 02.12.2019 №03-30/278), Сорокина К.Д. (дов. от 18.02.2019 №03-30/126)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сэйдж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможня), оформленного письмом от 01.08.2018 № 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 рублей, внесенного по ДТ № 10130174/280617/0007131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело №А40-196457/18-149-2186 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в июне 2017 года ввезло на территорию Российской Федерации и указало в ДТ № 10130174/280617/0007131 товары – медицинские изделия. По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, общество уплатило НДС в бюджет по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможне с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общество впоследствии сочло, что в отношении части товаров применимы нормы подпункта 4 пункта 2, пункта статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие ставку НДС в размере 10% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением о возврате НДС как излишне уплаченного по ДТ № 10130174/280617/0007131 на сумму 234 041,78 рублей.

Письмом от 01.08.2018 № 17-20/30605 таможня сообщила обществу об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, указав ряд оснований.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Сэйдж», суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утверждены следующие перечни:

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются среди прочего в отношении:

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения, на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1 к Перечню, а наименования позиций приведены только для удобства пользования.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 10% при ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров возможно при соблюдении требований об их государственной регистрации при одновременном условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, входящими в Перечень.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товары:

«медицинские изделия: трубки дренажные» (товары №№ 15, 16);

«изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями» (товары №№ 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27);

«устройства для кислородной и аэрозольной терапии» (товары № 14 и № 28).

Данные медицинские товары в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) имеют коды 943 600 (товары №№ 15, 16) и 939800 (товары №№ 14, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28), коды по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4009 11 100 0 (товары №№ 15,16), 6307 90 980 0 (товары №№ 17,18) 9018 39 000 0 (товары №№ 19, 20, 21, 22), 9018 90 600 0 (товары №№ 23, 24, 25), 9019 20 000 0 (товары №№ 26, 27, 28), 2853 90 100 0 (товар № 14), что соответствует сведениям, заявленным Обществом в 33 графе ДТ.

В соответствии с постановлением Правительства от 30.06.2015 № 655 «О внесении изменений в постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688» (начало действия документа - 11.07.2015), из Перечня исключены ряд товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Коды товара 4009 11 100 0, 6307 90 980 0, 9018 39 000 0, 9018 90 600 0, 9019 20 000 0, 2853 90 100 0 ТН ВЭД в Перечне не содержатся.

Таким образом, у Московской областной таможни отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №№ 10130174/280617/0007131.

В свою очередь, факт наличия наименования и кода товара в Перечне кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации не может являться основанием для применения ставки НДС в размере 10 %, поскольку при ввозе товаров следует руководствоваться Перечнем.

Следовательно, учитывая положение пункта 3 статьи 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, применение таможенным органом ставки НДС в размере 20 % (на момент возникновения спорных правоотношений - 18 %) в отношении рассматриваемых товаров является, правомерным и обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что вышеизложенную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.03.2019 (№ 305-КГ18-19119) по делу № А41-88886/2017 по заявлению ООО «Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов» об оспаривании решений Шереметьевской таможни от 26.06.2017 № 10005000/260617/139-р «Об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорта «Шереметьево» (грузовой)» и от 14.08.2017 «О внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10005023/020317/0017073» и указал, что для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и РКП, установленным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не коду РКП.

В данном судебном деле осуществляется рассмотрение в отношении аналогичных кодов ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни, оформленное письмом от 01.08.2018 № 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 рублей, внесенного по ДТ № 10130174/280617/0007131 является законным и обоснованным, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СЭЙДЖ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин