Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А43-34383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34383/2017

Нижний Новгород 14 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 08.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-904)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.01.2017 № 9)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2017 № 53)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 02.12.2009

к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло"

(ИНН:5249058752; ОГРН: <***>) дата регистрации: 05.03.2001

о взыскании 534 029,62 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 485 029 руб. 48 коп. задолженности по договору от 18.12.2016 № СОР-005-ДОС энергоснабжения за июль-сентябрь 2016 года и 49 000 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 09.10.2017 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310,395,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В определении от 12.10.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, учитывая возражения ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и заявил о взыскании 461 079 руб. 17 коп. задолженности по договору от 18.12.2016 № СОР-005-ДОС энергоснабжения за июль-сентябрь 2016 года и 49 788 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 18.12.2016 № СОР-005-ДОС энергоснабжения, по условиям которого продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования покупателя, территориальной сетевой организации, производителя электрической энергии (мощности), указанное в актах разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности, являющееся местом исполнения обязательств участников оптового и розничного рынков, неразрывно связанных с процессом потребления электрической энергии, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности -в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Истец в период с июля по сентябрь 2016 года поставил покупателю электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик не оплатил полученную электрическую энергию.

Предметом настоящего иска явилась задолженность ответчика по данному договору за июль-сентябрь 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за июль - сентябрь 2016 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленную истцом счет фактуру за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную электрическую энергию и мощность.

Доказательств оплаты полученной электрической энергии, поставленной в июле –сентябре 2016 года, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Также обоснованно требование о взыскании процентов в сумме 49 788 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2016 по 08.11.2017, и далее по день фактической оплаты на задолженность за июль -сентябрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за июль-сентябрь 2016 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 49 788 руб. 76 коп. за период с 18.08.2016 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 217 руб. остальная часть расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН:5249058752; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 461 079 руб. 17 коп. долга, 49 788 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими средствами, проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 13 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 № 129.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин