Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-44247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44247/23-82-344
г. Москва
19 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Ти Ти Джи Продакшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 105 183 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО "Ти Ти Джи Продакшн" задолженности в размере 2 105 183 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021г. между ООО «Ти Ти Джи Продакшн» (далее - Заказчик; ответчик) и ИП ФИО3 (далее - Исполнитель; Истец) был заключен договор № БАМ-2021/ТТДП-1 (далее - договор) по которому исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по изготовлению продукции (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1. Договора, работы выполняются Исполнителем на основании подписываемых Сторонами Заданий (Приложений). Допускается также обмен отсканированными копиями/ксерокопиями подписанных Заданий.

Пунктом 3.3. Договора установлено Работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком после подписания Сторонами приемо-сдаточных документов (Акт выполненных работ и/или товарная накладная).

В пункте 4.3. Договора согласовано, что Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента получения счета и подписания документов по выполненным работам (приемо-сдаточные документы).

Во исполнение условий Договора в период с 01.01.2022г. по 22.07.2022г. Исполнителем выполнены работы на общую сумму 3 275 323 руб.

Факт выполнения и приемки работ за указанный период подтверждается Актами оказанных услуг: УПД-1 от 17.01.22; на сумму 386 880 руб (оплачен полностью)., УПД-2 от 31.01.22 на сумму 630 760 руб.(оплачен полностью); УПД-5 от 15.02.22 на сумму 649 023 руб. (оплачен на сумму 152 500 руб.); УПД-7 от 28.02.22 г. на сумму 482 280 руб. (не оплачен); УПД-8 от 15.03.22 г. на сумму 478 470 руб. (не оплачен); УПД-9 от 31.03.22 г. на сумму 135 600 руб. (не оплачен); УПД-12 от 30.04.22 г. на сумму 146 010 руб. (не оплачен); УПД-16 от 22.07.22 г. на сумму 366 300 руб (не оплачен) подписанные без замечаний Исполнителем и Заказчиком.

В разделе 4 Договора сторонами согласован размер и порядок расчетов между

сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в части оплаты оказанных услуг по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2022г. по 22.07.2022г. в размере 2 105 183 руб.

В порядке досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.06.2022г., в которой просило оплатить задолженность. Претензия доставлена в адрес ответчика 16.06.22, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

ООО «Ти Ти Джи Продакшн» претензию ИП ФИО4 оставило без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатило.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 105 183 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "Ти Ти Джи Продакшн" (ОГРН: 1197746483406, ИНН: 9715355897) в пользу ИП Бриштен Александра Михайловича (ОГРНИП: 320508100142144, ИНН: 500915712014) долг в сумме 2 105 183 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 526 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова