Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-131007/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131007/17-60-1215
27 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 25.07.2017г.,

от ответчика – ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 25.12.2017г. №33-Д-1224/17

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Капитал-Инвест» (ОГРН 1107746044152, ИНН 7709847103, 105005, г.Москва, Набережная Академика Туполева, д.15, корп.28, дата регистрации 29.01.2010г.) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) о взыскании 514.380руб. 99коп.

Установил:

Закрытое акционерное общество УК «Капитал-Инвест» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 514.380руб. 99коп. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.ст.8, 209, 210, 218, 309, 310, 322, 323 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт по нераспределенным помещениям, находящимся в собственности г. Москвы.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ЗАО Управляющая компания «Капитал-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно протоколу от 08.02.2017г. №1/1 очередного общего собрания собственников помещения.

В спорный период с 01.12.2014г. по 31.05.2017г. истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.

Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Ставка техобслуживания в период с 01.12.2014 года по 30.06.2015г. - в размере 25,51 руб./кв. м; с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. - в размере 25,51 руб./кв.м; с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. - 26,53 руб./кв.м на уровне, утвержденном Правительством Москвы.

Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась исходя из норматива потребления за 1 кв. м общей площади жилого помещения: норматив теплопотребления на отопление жилых помещений составлял 0,016 Гкал на кв. м общей площади жилья. Норматив теплопотребления на нужды отопления учитывался исходя из требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468- ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 г. №41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Тариф теплоснабжения для расчета коммунальной услуги «отопление» установлен вышеуказанными Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно представленного в материалы дела перечня кадастровых номеров свидетельств о государственной регистрации в указанном МКД г. Москве принадлежит имущество, бремя и содержание которого лежит на собственнике в силу ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества и иных услугах по управлению на равных началах с другими владельцами, поскольку фактически пользовался оказанными услугами, а законодательство регулирующее спорные правоотношения, в том числе нормы ЖК РФ не содержат на этот счет никаких изъятий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.

Город Москва как собственник не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 514.380 руб. 99 коп. за период с 01.12.2014 г. по 31.05.017 г. по всем нераспределенным квартирам в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возразил, заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод Департамента городского имущества о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Префектура ЗАО г. Москвы подлежит отклонению связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3).

С учетом указанного выше истец полагает, что публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.

Применительно к положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1), полномочия по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 6.10), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5).

Префектуры административных округов согласно постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

В опровержение довода ответчика, именно Департамент городского имущества как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2015 г. № 305-ЭС15-13581. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, управляющая компания осуществляет начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком и тарифами, утвержденными действующим законодательством.Доказательств о не предоставлении услуг или некачественном предоставлении услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 ответчиком не представлено.

Из системного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ вытекает, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества и иных услугах по управлению на равных началах с другими владельцами, поскольку фактически пользовался оказанными услугами, а законодательство регулирующее спорные правоотношения, в том числе нормы ЖК РФ не содержат на этот счет никаких изъятий.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пп.1,3 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено документов подтверждающих заселение помещений в спорный период. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что собственником жилых помещений является город Москва.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и отклонены как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 514.380 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 514.380руб. 99коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) за счет средств казны города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Капитал-Инвест» (ОГРН 1107746044152, ИНН 7709847103, 105005, г.Москва, Набережная Академика Туполева, д.15, корп.28, дата регистрации 29.01.2010г.) 514.380 (пятьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 99 копеек задолженности, 13.288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина