Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А57-27979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27979/2023
08 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская обл., Самойловский район, о взыскании задолженности в размере 200 113,03 руб., процентов в размере 55 364,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

Стороны  не явились, извещены надлежащим образом.

                                                 У С Т А  Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН <***>), г. Москва, далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская обл., Самойловский район, далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности в размере 200 113,03 руб., процентов в размере 55 364,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

         Исковое заявление, определением суда от 27.10.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 25.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица. На заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено: ООО «МВК-Строй» ИНН <***>.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны и третье лицо  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика, и третьего лица поступили пояснения, согласно которым Денежные средства оплачены со счета ООО «МВК-Строй» на расчетный счет истца ООО «Металлсервис-Москва» (ИНН <***>), на сумму 210 000 рублей с сопроводительным письмом оплата за ИП ФИО1 (платежные поручения 20000 от 15.02.2023 года и 190 000 от 23.11.2023 года)

Просят  суд рассмотреть настоящий спор без участия третьего лица и ответчика, просят принять к сведению наличие переплаты в размере 10 000 рублей отнести размер переплаты в уменьшение начисленных истцом процентов, отказать в заявленном иске по основному  долгу, суду доверяем, исковые требования не признают.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и  ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 23.05.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 12-20 29.05.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  ООО «Металлсервис-Москва» поставило в адрес ИП ФИО1 металлопродукцию (далее - Товар) на основании счета № 4975396 от 26.08.2021 (далее - Счет), что подтверждается универсальным передаточным документом ММ - 0771756 от 27.08.2021 на сумму 404 545, 93 руб.(далее - УПД).           

Согласно Счету, срок для оплаты Товара составлял 2 рабочих дня, до 27.08.2021, включая день выставления счета.

ООО «Металлсервис-Москва» исполнило принятые на себя обязательства по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным УПД и не оспорено ответчиком.

 Товар принят и каких-либо замечаний со стороны ИП ФИО1 не поступало. В свою очередь, ИП ФИО1 не исполнил обязательства по оплате поставленного Товара.

ИП ФИО1 осуществил платежи, которые частично погасили основной долг, посредством п/п № 2 от 11.02.2022 на сумму 34 000 руб., п/п № 2 от 22.04.2022 на сумму 100.000 руб. и ООО «МВК-Строй» перечислило 70 000 руб. по п/п № 8 от 09.06.2022 в счет уплаты долга Ответчика, о чем составило соответствующее письмо.

28.09.2021 Ответчик прислал в адрес Истца гарантийное письмо, согласно которому признал задолженность и обязался её погасить до 30.09.2021, однако, обязанности, изложенные в письме, не исполнил.

Поставленный Товар на настоящий момент полностью не оплачен, задолженность составляет 200 113, 03 руб., обязательства со стороны ИП ФИО1 не исполнены в полном объеме, на дату подачи иска (04.10.2023г.).

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец просит суд взыскать с Ответчика Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Металлсервис-Москва» задолженность в размере 200 113, 03 руб. и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 496, 65 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил сумму процентов и просит взыскать с Ответчика проценты в сумме 55364,97 руб. за период с 28.08.2021г. по 23.11.2023г.

Суд отмечает, что согласно данному расчету основной долг был погашен 23.11.2023г., вследствие чего в удовлетворении исковых требований в части основного долга следует отказать.

Суд отмечает, что при начислении процентов Истцом не исключен период моратория, действовавший в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01.04.2022. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом , с учетом переплаты третьего лица за Ответчика на 10000,00 руб., взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30660,23 руб.

В удовлетворении остальной части во взыскании процентов следует  отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в сумме  7052,00  руб. платежным поручением № 18324 от 29.09.2023 г.,  с учетом погашения части долга до подачи иска,  следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская обл., Самойловский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН <***>), г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6612,00 руб.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская обл., Самойловский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН <***>), г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30660,23 руб. за период с 28.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6612,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                      Н.В. Павлова