Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-10712/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» сентября 2020 года Дело №А50-10712/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства физической культуры и спорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХолидейМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125040, <...> копр. стр.2)

о взыскании суммы ущерба, причиненного в рамках исполнения государственного контракта № 2014.98272 на оказание услуг по организации учебно-тренировочных сборов спортсменов сборных команд Пермского края от 29.05.2014, в размере 2 889 082 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.05.2020 №41-15-вн-1, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

министерство физической культуры и спорта Пермского края (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХолидейМАКС" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании ущерба в размере 2 889 082 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик надлежащим образом оказал услуги, которые приняты истцом. Исполнитель не вправе контролировать расходование денежных средств истца. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец не уполномочен предъявлять требование о возмещении ущерба в бюджет Пермского края. Исполнитель не является надлежащим ответчиком. Вина в перерасходовании бюджетных средств у ответчика отсутствует. Истец злоупотребляет своим правами.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу судебных актов по делу №22-4821/2019, вынесенному Ленинским районным судом города Перми, и по делу №А50-6866/2017, вынесенному Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 779-783 гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 29.05.2014 между Министерством физической культуры и спорта Пермского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ХолидейМАКС" (исполнитель) заключен государственный контракт №2014.98272 на оказание услуг по организации учебно-тренировочных сборов спортсменов сборных команд Пермского края (далее – контракт) (л.д.12-14), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации учебно-тренировочных сборов спортсменов сборных команд Пермского края на базе отдыха «Раздолье», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Ольховское сельское поселение, левобережье Сайгатского залива (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.07.2014).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), сроками и графиком заездов (согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2014 г. к Государственному контракту от 29.05.2014г. № 2014.98272), являющимися неотъемлемыми частями Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.09.2014).

На основании пункта 2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 10 585 407 руб. 00 копеек, без НДС. Стоимость оказания услуг за 1 койко-место рассчитывается путем деления общей цены контракта (общей стоимости оказания услуг) на общее количество койко-мест, указанное в Техническом задании и составляет 1 691 руб. 50 копеек (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.10.2014).

В пункте 2.4. контракта стороны согласовали, что цена контракта включает в себя все затраты Исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием, в том числе стоимость материалов и товаров, используемых при оказании услуг, оплату услуг лиц, привлекаемых в рамках контракта, транспортные расходы, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, иных сборов и обязательных платежей Исполнителя, необходимых для надлежащего исполнения контракта.

В пункте 3.2.1. контракта предусмотрена обязанность заказчика сформировать и предоставить Исполнителю сроки и график заезда (предусмотренные п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2014 г. к Государственному контракту от 29.05.2014г. № 2014.98272) в течение 5 (пяти) дней с момента их подписания (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.09.2014).

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик осуществляет текущий контроль за ходом и качеством оказания услуг Исполнителем.

По окончании каждого срока заезда Исполнитель представляет для согласования и подписания Заказчику акт приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет или счет-фактуру с указанием в них объема и стоимости оказанных услуг (пункт 4.2. контракта).

Для проверки качества оказанных Исполнителем услуг Заказчик проводит экспертизу (пункт 4.4. контракта).

При этом, в пункте 4.8. контракта указано, что экспертиза осуществляется в целях соблюдения требований к срокам оказания услуг, качеству их результата, надлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Основанием для отказа в приемке оказанных услуг является: ненадлежащее исполнение оказанных услуг, несоблюдение требований к оказываемым услугам, предъявляемым действующим законодательством и настоящим Контрактом (пункт 4.11. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта Заказчик и Исполнитель несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.3. контракта при неурегулировании споров в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Срок действия контракта определен сторонами: с даты подписания до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (п.10.1. контракта).

Сторонами согласован график заездов.

Как следует из материалов дела, ответчиком, в рамках исполнения спорного контракта, оказаны услуги на общую сумму 10 585 407 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 20.08.2014 на сумму 3 552 150 руб. 00 коп., 02.09.2014 на сумму 6 299 146 руб. 00 коп., 29.09.2014 на сумму 734 111 руб. 00 коп., подписанными со стороны заказчика без возражений, скрепленными печатями сторон.

Истец уплатил ответчику денежную сумму за оказанные услуги в размере 10 585 407 руб., что сторонами не оспаривается.

Истец также сообщил, что Министерством финансов Пермского края в ходе проверки фактического исполнения государственного контракта №2014.98272 установлено, что УТС в нарушение пункта 1.1 контракта проведены для 122 участников, не состоящих в списках кандидатов в спортивные сборные команды Пермского края за 2014 год. Общая сумма расходов на УТС для указанных лиц составила 2 889 082 руб. 00 коп. (122 чел. х 14 дней заезда х 1691 руб. 50 коп.). Таким образом, установлено нарушение пункта 1 статьи 13 Закона №44-ФЗ, поскольку результат оказанной услуги не соответствует целям осуществления закупки по контракту, так как на момент осуществления закупки услуга оказана участникам, не состоящим в списках кандидатов в спортивные сборные команды Пермского края.

Результаты проверки Министерства финансов Пермского края отражены в Акте проверки от 20.05.2016 № 07-07/2-1 (стр. 10-11, 18), письме от 12.08.2016 № СЭД-39-07-07-126 «Об уточнении результатов проверки» и Предписании от 09.12.2016 №ПП-0036.

27.02.2020 истец направил ответчику требование о возмещение ущерба, в котором предложил вернуть в бюджет Пермского края денежные средства в сумме 2 889 082 руб. 00 коп., в связи с тем, что условия расходования субсидии, указанные в пункте 1 контракта, нарушены.

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судом установлено, что 29.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт оказать услуги по организации учебно-тренировочных сборов спортсменов сборных команд Пермского края на базе отдыха «Раздолье», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Ольховское сельское поселение, левобережье Сайгатского залива, в соответствии с которым ответчик оказал истцу услуги на сумму 10 585 407 руб. 00 коп. Заказчиком услуги полностью оплачены.

Истец считает, что ему причинены убытки в размере 2 889 082 руб. 00 коп. в связи с тем, что оказаны услуги по организации УТС для 122 спортсменов, не состоящих в списках кандидатов в спортивные команды Пермского края за 2014.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3.2.1. контракта в обязанности заказчика входило формирование и предоставление Исполнителю сроков и графиков заезда. Стороны подписали дополнительные соглашения к контракту, в которых согласовали, в том числе график заезда. При этом, доказательств того, что исполнитель нарушал указанный график заезда суду не представлено. В обязанности исполнителя не входило формирование списков участников заезда.

Достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, предусмотренных спорным контрактом, несоответствие оказанных исполнителем услуг условиям контракта и техническому заданию, в материалах дела отсутствуют, и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из представленных в деле доказательств не следует противоправность поведения ответчика в ситуации, повлекшей необходимость возмещения в бюджет истцом денежных средств в рамках проводимой в отношении него проверки со стороны Министерства финансов Пермского края, как не доказано и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений государственного контракта (раздел 4) на заказчике лежит обязанность осуществлять текущий контроль за ходом и качеством оказания услуг.

В данном случае, истцом указанная обязанность надлежащим образом выполнена не была, что впоследствии было установлено в ходе проверки Министерством финансов Пермского края. Поскольку приемка оказанных услуг в заявленном объеме была допущена истцом, то в возникновении заявленных убытков отсутствует вина ответчика (исполнителя).

Проверка Министерством финансов Пермского края исполнения контракта касается публичных отношений, а именно: израсходования истцом, как бюджетным учреждением, бюджетных денежных средств, в то время как ответчик участником данных отношений (бюджетного процесса) не является.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из правовой позиции п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами 20.08.2014, 02.09.2014, 29.09.2014. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец мог узнать о нарушении своих прав 20.08.2014, 02.09.2014, 29.09.2014, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба истек к 20.08.2017, 02.09.2017, 29.09.2017 соответственно.

В связи с чем, довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу судебных актов по делу №22-4821/2019, рассмотренному Ленинским районным судом города Перми и по делу №А50-6866/2017, рассмотренному Арбитражным судом Пермского края, судом отклоняется.

Требование о возмещении ущерба направлено истцом 25.02.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

Иные доводы истца и ответчика судом оценены, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства физической культуры и спорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров