Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-24260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24260/18
25 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэлла Вита» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

Отводов суду не заявлено.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэлла Вита» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности за размещение объекта за период с 28.09.2016 по 31.10.2017 в размере 9 512 рублей 42 копеек, пени за период с 10.10.2016 по 31.10.2017 в размере 3 332 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 23.04.2018 в размере 2 184 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 512 рублей 42 копеек за период с 24.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору на размещение летнего кафе №39 от 28.09.2016.

Представитель истца пояснил о погашении ответчиком суммы долга в полном объеме, 02.11.2018 денежные средства в размере 9 803 рублей 70 копеек, 2 661 рублей 83 копеек, 3 354 рублей 04 копеек поступили в бюджет города Ростова-на-Дону, представил письменные пояснения, акт сверки. Данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил платежные документы об оплате.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Бэлла Вита» заключен договор на размещение летнего кафе №59.

По условиям договора обществу с ограниченной ответственностью «Бэлла Вита» предоставлено право на размещение летного кафе для оказания услуг общественного питания при стационарном предприятии общественного питания на земельном участке площадью 34 кв.м., имеющим адресный ориентир: <...>, на срок по 31.10.2017.

Предоставленный земельный участок в указанный в договоре срок освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 31.10.2017 №19, составленным специалистами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Как указал истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.09.2016 по 31.10.2017 в размере 9 512 рублей 42 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом за нарушение сроков внесения платежей начислены пени за период с 10.10.2016 по 31.10.2017 в размере 3 332 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор на размещение летнего кафе №39 от 28.09.2016, акт обследования.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате образовалась за период с 28.09.2016 по 31.10.2017 в размере 9 512 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате по договору за период с 28.09.2016 по 31.10.2017 в размере 9 512 рублей 42 копеек, напротив, о наличии переплаты, и, соответственно, об отказе в иске в указанной части ввиду прекращения обязательства его исполнением.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2016 по 31.10.2017 в размере 3 332 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 23.04.2018 в размере 2 184 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 512 рублей 42 копеек за период с 24.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств полной оплаты неустойки, процентов за спорный период, а также процентов по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к выводу об отказе в иске в указанной части.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев