Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А82-15049/2018

550/2019-79355(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15049/2018
г. Киров
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2017,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2019,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 по делу № А82-15049/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>), открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец,

Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией от 07.02.2011 № 18, в сумме 103 371 036 рублей 31 копейка.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2018, от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра»), открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее – третье лицо, ОАО «ЖКХ «Заволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – третье лицо, ООО «Электросеть»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 837 735 рублей 45 копеек долга за апрель, май 2018 года, 3 556 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

ПАО «МРСК Центра» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.08.2019 по делу № А82-15049/2018 отменить в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца о взыскании с ответчика 102 997 262 рублей 95 копеек удовлетворить с учетом объемов безучетного потребления электроэнергии за март 2018 года – 20 880 000 кВт*ч, за апрель 2018 года − 900 000 кВт*ч, за май − 930 000 кВт*ч. По мнению заявителя, единственным допустимым и соответствующим требованиям законодательства способом определения объема потребленной ответчиком электрической энергии за март 2018 года является применение расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442) для случая превышения величины максимальной мощности; при этом за апрель и май 2018 года до момента устранения выявленных нарушений порядка учета объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен определяться в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с третьего расчетного периода. Согласно позиции заявителя, расчет объема потребленной Обществом электрической энергии за март-май 2018 года выглядит следующим образом:

за март 2018 года объем безучетного потребления, определенный расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 для случая превышения величины максимальной мощности составит 20 880 000 кВт*ч;

за апрель 2018 года объем электроэнергии до момента устранения

выявленных нарушений порядка учета исходя из величины максимальной мощности, определенной в соответствии с документами о технологическом присоединении и договором энергоснабжения между истцом и ответчиком по точкам поставки (1250 кВт) составит 900 000 кВт*ч;

за май 2018 года объем электроэнергии до момента устранения выявленных нарушений порядка учета исходя из величины максимальной мощности, определенной в соответствии с документами о технологическом присоединении и договором энергоснабжения между истцом и ответчиком по точкам поставки (1250 кВт) составит 930 000 кВт*ч.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют, поскольку расчет объема отпуска по точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества (20 880 000 кВт*ч), составленный ПАО «МРСК Центра», является некорректным по следующим причинам. Истец поясняет, что ответчик является одновременно потребителем и владельцем объектов электросетевого хозяйства (ПС 35/6 кВ Красные ткачи), не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, от сетей которого запитаны около 40 транзитных потребителей Общества, а также осуществляется переток в сети сетевой организации ОАО «ЖКХ «Заволжье», собственное потребление составляет около 10 % от объема электрической энергии, поданной в точки поставки; 30.03.2018 произведены измерения общей нагрузки по вводам 2, 3, 4, 5, 7 ПС Красные ткачи, т.е. на объектах электросетевого хозяйства, задействованных в процессе передачи электрической энергии для других потребителей и в сети ОАО ЖКХ «Заволжье», таким образом, невозможно определить, какие именно потребители используют соответствующую величину мощности, и какая величина мощности используется Обществом как потребителем. Истец отмечает, что, как следует из актов проверки измерительных комплексов Общества от 30.03.2018 (направлены в адрес истца с письмом от 11.04.2018 № MP 1-ЯР/23/2389) замеры нагрузок в силовых цепях в точках присоединения не проводились; в соответствии с приложением № 6 к данному письму вывод о превышении максимальной мощности сделан на основании замеров активной мощности в измерительных (вторичных) цепях, отраженных в пунктах 9.2 актов проверки с умножением результатов замеров на расчетный коэффициент (5250); коэффициент 5250 является коэффициентом трансформации измерительных комплексов на соответствующих присоединениях; между тем, в соответствии с актами проверок от 30.03.2018 по всем присоединениям установлено истечение межповерочных интервалов измерительных трансформаторов тока и напряжения, что наряду с истечением межповерочных интервалов приборов учета явилось основанием для вывода о невозможности использования измерительных комплексов в качестве расчетных. Таким образом, как полагает Компания, по данному вопросу позиция третьего лица является непоследовательной, вывод о превышении максимальной мощности сделан им с использованием непригодного к расчетам измерительного комплекса. Также истец отмечает, что факт безучетного потребления применительно к законодательному определению, данному в пункте 2 Основных положений № 442, выявлен не был; в акте о неучтенном потреблении отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие об искажении данных об объеме потребления. По мнению Компании, в целях внесения определенности в отношения на розничном рынке и обеспечения баланса интересов сторон данных

отношений, потребители, допустившие просрочку в поверке средств измерений, должны быть уведомлены о неприменении результатов измерений с конкретного расчетного периода до истечения такого расчетного периода либо непосредственно после его истечения до выставления счета; именно данный расчетный период и должен рассматриваться в качестве первого расчетного периода применительно к пунктам 166, 183 Основных положений № 442.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что мотивировочная часть решения суда является противоречивой, установленные судом факты отчасти не соответствуют его выводам; указывает, что суд ошибочно излагает в решении положения нормативных актов в части безучетного потребления и приходит к выводу на странице 11 решения о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. Общество утверждает, что ПАО «МРСК Центра» не представило в материалы дела доказательств выявления безучетного потребления.

ПАО «МРСК Центра» в возражениях на отзывы на апелляционную жалобу указывает, что увеличивая исковые требования, руководствуясь расчетом ПАО «МРСК Центра», и впоследствии заявляя о его некорректности, истец доказывает недобросовестность своего поведения; несмотря на то, что решением суда установлен факт безучетного потребления, Компания не усмотрела оснований для обжалования решения суда первой инстанции. По мнению ПАО «МРСК Центра», фактически занимая сторону ответчика в настоящем деле, истец намерен отнести спорные объемы к потерям электроэнергии в сетях третьего лица, тем самым получив за тот же объем с ПАО «МРСК Центра» 59 381 038 рублей 96 копеек (по более высокому тарифу); указанные намерения подтверждаются уведомлением о зачете встречных однородных требований от 25.06.2019 № 03-1-1/4032. Также третье лицо считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, прямыми основаниями для отмены судебного акта.

В обоснование доводов, изложенных заявителем в возражениях на отзывы на апелляционную жалобу, им представлены в суд апелляционной инстанции протокол разногласий к корректировочному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, датированный 29.12.2019, уведомление о зачете встречных однородных требований от 25.06.2019 № 03-1-1/4032.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «МРСК Центра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители сторон и заявителя поддержали позиции, изложенные письменно, ответили на уточняющие вопросы суда.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ООО «Электросеть» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник истца, поставщик) и открытым акционерным обществом «Красные ткачи» (покупатель) в редакции дополнительных соглашений заключен договор снабжения электрической энергией от 07.02.2011 № 18 (далее – договор, т.1 л.д. 19-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам, средствам учета, указанным в приложении № 4 к договору, в целях проверки состояния учета электрической энергии, снятия показаний, контроля введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и в иных целях, связанных с надлежащим исполнением сторонами условий договора; составлять акты о выявленных нарушениях, представитель покупателя производит отметку в акте об ознакомлении с ними, а при наличии замечаний излагает свое мнение в акте ниже подписи представителя поставщика, составившего акт. Акт считается действительным при отказе представителя покупателя от ознакомительной подписи; в случае отказа представителя покупателя от подписи акта

представитель поставщика вносит в акт соответствующую запись; выдавать обязательные для покупателя предписания об устранении выявленных нарушений в срок, указанный в предписании; нарушения, выявленные представителем поставщика в ходе проверки, отражаются в двустороннем акте, оформляемом представителем поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора в случае составления представителем поставщика или сетевой организации акта о выявленных в ходе проверок нарушениях – подписать составленный акт либо указать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки; выполнять выданные по результатам проверок предписания об устранении выявленных нарушений либо направить поставщику письменный мотивированный отказ от выполнения предписания в указанный в предписании срок; производить замену средств измерения, установленных в электроустановках покупателя, в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и(или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены. Класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Средства учета признаются расчетными с внесением изменений в приложение № 1 к договору после приемки (опломбирования) представителем поставщика или сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, что подтверждается актом о приемке расчетного учета.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 договора он заключен по 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора.

Согласно приложению № 1 к договору точками поставки согласованы: ГПП Ткачи трансформатор 2, № счетчика 355143; ГПП Ткачи трансформатор 4, № счетчика 3599/а/3; ГПП Ткачи трансформатор 5 (163-443-1), № счетчика 3599/а/2; ГПП Ткачи трансформатор 7 (163-444-1), № счетчика 3599/а/1; ГПП Ткачи трансформатор 3 (163-20425-1), № счетчика 01166305. Также в приложении № 1 к договору приведен перечень транзитных потребителей.

Между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (поставщик), открытым акционерным обществом "Красные ткачи" (покупатель) и Обществом (преемник) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору снабжения энергией от 07.02.2011 № 18, согласно пункту 1 которого с 01.06.2013 покупатель выбывает из правоотношений, предусмотренных договором снабжения электрической энергией от 07.02.2011 № 18, а преемник принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной (покупателем) по договору снабжения электрической энергией от 07.02.2011 № 18, заключенному между поставщиком и покупателем.

Дополнительным соглашением от 14.12.2017 к договору Компания и Общество изложили приложение № 1 к договору в новой редакции в отношении шести точек поставки и сорока транзитных потребителей.

12.09.2016 представителями ПАО «МРСК Центра» проведена плановая проверка приборов учета № 355143, 01166305, 3599/а/3, 3599/а/2, 3599/а/1, о чем составлены соответствующие акты, в которых содержатся указания сетевой организации об истечении межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения (т.2 л.д. 46-50).

31.05.2017 представителями ПАО «МРСК Центра» проведена плановая проверка приборов учета № 355143, 01166305, 3599/а/3, 3599/а/2, 3599/а/1, о чем составлены соответствующие акты, в которых содержатся указания сетевой организации об истечении межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, предписано заменить приборы учета, произвести поверку трансформаторов тока, трансформаторов напряжения (т.1 л.д. 148-157).

30.03.2018 представителями ПАО «МРСК Центра» проведена плановая проверка приборов учета № 355143, 01166305, 3599/а/3, 3599/а/2, 3599/а/1, о чем составлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 30.03.2018 № 76/263153Ю, от 30.03.2018 № 76/263154Ю, от 30.03.2018 № 76/263155Ю, от 30.03.2018 № 76/274025Ю, от 30.03.2018 № 76/2740264Ю (т. 1 л.д. 137-146), в которых указано на непригодность приборов учета к коммерческим расчетам ввиду истечения срока государственной поверки электросчетчиков, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения. В актах проверки содержатся предписания сетевой организации потребителю в срок до 01.05.2018 поверить приборы учета, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения. Акты подписаны директором Общества.

На основании данного факта представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 30.03.2018 № 76/152190Ю (т. 1 л.д. 108- 109). В акте также указано на то, что при проведении проверки нарушение установленного порядка учета электрической энергии по причине бездействия потребителя в части приведения измерительных комплексов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, что приводит к систематическому искажению данных об объемах потребленной электроэнергии; превышение максимальной мощности, указанной в договоре (1250 кВт).

Представитель потребителя от подписи в акте отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 30.03.2018 № 76/152190Ю объем безучетного потребления составил 19 440 000 кВт*ч (т. 1 л.д. 110).

Письмом от 11.04.2018 № 1404-ЯР/23/2389 ПАО "МРСК Центра" сообщило истцу о том, что по результатам проведения контрольной проверки работы измерительных комплексов учета электроэнергии по присоединениям Ввод 35 кВ Т-2, Ввод 35 кВ Т-3, Ввод 35 кВ Т-4, Ввод 35 кВ Т-5, Ввод 35 кВ Т-7 ПС 35кВ Красные ткачи (потребитель ООО "БизнесПродуктГрупп") они признаны непригодными для ведения коммерческих расчетов. Кроме того, замеры, выполненные 30.03.2018, указывают на превышение потребителем максимальной мощности 1250 кВт, заявленной в договоре. Третье лицо указало на то, что у него отсутствует техническая возможность введения ограничения электроснабжения данного потребителя индивидуально с соблюдением прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества; учитывая, что действия Общества, выражающиеся в неприведении измерительных комплексов к требованиям нормативно-технической документации, приводят к систематическому искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) по ПС 35кВ Красные ткачи, и зафиксировано превышение фактической мощности над максимальной по данным точкам поставки, заявитель просил, начиная с марта 2018 года, при расчетах объемов потребления электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии руководствоваться Основными положениями № 442, а именно выполнять расчет объема потребления электроэнергии по ПС 35кВ Красные ткачи по величине допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода в соответствии с приложением 12 к данному письму (т.1 л.д. 111-112).

В приложении к данному письму указаны замеры мощности во вторичных цепях на ПС Красные ткачи (т.1 л.д. 113).

Письмом от 04.05.2018 № 1404-ЯР/23/2990 ПАО "МРСК Центра" уведомило истца о том, что в соответствии с повторно проведенной проверкой состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 30.03.2018 на ПС 35 кВ Красные Ткачи (потребитель ООО "БизнесПродуктГрупп") измерительные комплексы потребителя признаны непригодными к расчетам (акты № 76/263154Ю, 76/263155Ю, 76/263153Ю, 76/274025Ю, 76/274026Ю); замеры, выполненные 30.03.2018, фиксируют превышение потребителем максимальной мощности 1250 кВт, указанной в документах о технологическом присоединении; систематическое превышение потребителем максимальной мощности также подтверждается системами учета заявителя, установленными на присоединениях ВЛ 35 кВ Дубки и ВЛ 35 кВ Ткачи смежных подстанций (Ярославская ТЭЦ-3, ПС 35/10 Селифонтово, ПС 35/10 Дубки). По состоянию на 03.05.2018 потребителем не исполнены предписания о замене (поверке) трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, приборов учета, также по стороны потребителя не предпринимаются меры по изменению режима работы электропотребляющего оборудования в целях недопущения превышения максимальной мощности. Третье лицо указало, что квалифицирует действия (бездействие) Общества как безучетное потребление электроэнергии, предложило Компании рассмотреть расчетную схему применения контрольного учета по данным измерительных комплексов ПАО "МРСК Центра", установленных на присоединениях ВЛ 35 кВ

Дубки и ВЛ 35 кВ Ткачи смежных подстанций (ПС 35/10 Селифонтово, ПС 35/10 Дубки, ПС 35/10 Курба, ПС 35/10 Дорожаево, ПС 35/10 Матвеево) относительно точек поставки потребителя ООО "БизнесПродуктГрупп". Третье лицо приложило расчетную схему определения объемов переданной электроэнергии по точкам поставки ответчика по показаниям контрольных приборов учета.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.05.2018 № 11-3/1781 (т.1 л.д. 133) о том, что в связи с тем, что измерительные комплексы потребителя признаны непригодными к расчетам, и не исполнены предписания о замене/поверке трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, приборов учета расчеты по договору будут производиться с применением контрольного учета по данным измерительных комплексов ПАО "МРСК Центра".

Выявленные нарушения были устранены ответчиком 24.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 24.05.2018 (т.2 л.д. 91-100), за исключением измерительного комплекса по присоединению Ввод 35 кВ Т-2 (устранены 16.07.2018).

Для оплаты поставленной в марте-мае 2018 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 № 4110/1889/01 на сумму 391 434 рубля 97 копеек и корректировочный счет-фактуру к нему от 31.05.2018 № 4410/81/18 на сумму увеличения 3 514 135 рублей 39 копеек, от 30.04.2018 № 4110/2475/01 на сумму 3 106 949 рублей 96 копеек, от 31.05.2018 № 4110/4088/01 на сумму 3 110 762 рубля 51 копейка (т.1 л.д. 59-62).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Компания направила в адрес Общества претензию от 19.06.2018 № 11-4/2085/1 (т.1 л.д. 57) с просьбой погасить задолженность за апрель-май 2018 года в сумме 8 504 675 рублей 89 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор энергоснабжения, по условиям которого Общество как абонент приняло на себя обязательства по обеспечению работоспособности, сохранности коммерческих средств учета, соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление − потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и

настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В рассматриваемом случае ответчику заявителем вменяется факт безучетного потребления, выразившийся в длительном бездействии по обеспечению надлежащего учета, которое, по мнению заявителя, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее − Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее − Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а

также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации − периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений − это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно- измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, − также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года − на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

Таким образом, Основные положения № 442 содержат прямое разграничение использования расчетных методов определения объема потребленной электрической энергии для случаев безучетного потребления и в ситуациях

неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала средств измерений; указанные нарушения не являются тождественными.

В рассматриваемом случае подтверждается наличие такого нарушения, как истечение срока поверки приборов учета и измерительных трансформаторов, установленных у ответчика; указанное нарушение действительно было зафиксировано при проведении проверки еще в 2016 году.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 155 Основных положений № 442 указано, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы − то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Материалами дела подтверждается, что проверки измерительных комплексов ответчика производились сетевой организацией в 2016 и 2017 году.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что акты проверок расчетных приборов учета ответчика от 12.09.2016 и от 31.05.2017 направлялись заявителем в адрес гарантирующего поставщика, в результате чего последний был лишен возможности своевременно осуществлять расчет объема поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2016-2018 годах (до 30.03.2018) объем электроэнергии, выставляемый ответчику истцом к оплате, равно как объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам ответчика, определялся на основании показаний приборов учета, несмотря на зафиксированные документально факты истечения межповерочных интервалов прибора учета и трансформаторов тока. Соответствующее правовое обоснование своего бездействия сетевая организация не привела.

Данное бездействие давало истцу и ответчику основания полагать, что необходимость в применении расчетных методов определения объема потребленной электрической энергии отсутствует.

Между тем, момент возникновения оснований для применения расчетного способа объема потребленной электрической энергии не может быть обусловлен исключительно волей на то сетевой организации.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно

полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Также апелляционный суд отмечает, что, заявитель не сослался и не представил доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях в динамике фактического потребления электроэнергии ответчиком после приведения измерительных комплексов в соответствие с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для квалификации бездействия Общества по приведению в соответствие с установленными требованиями измерительных комплексов в точках поставки как безучетного потребления электроэнергии не имеется; в рамках настоящего спора расчет объема потребленной в спорный период электроэнергии обоснованно произведен судом первой инстанции исходя из положений пунктов 179, 166 Основных положений N 442.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Возражая относительно произведенного судом расчета, ПАО «МРСК Центра» ссылается на выявленное им использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в связи с чем полагает, что расчет должен быть произведен на основании величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 193 Основных положений № 442, а также подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, регламентирующего применение расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии, превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, имеет значение при применении расчетных способов определения объема электрической энергии в случае выявления безучетного потребления.

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, оснований для квалификации потребления Общества как безучетного не имеется.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с возражениями истца и ответчика о недоказанности факта превышения максимальной мощности Обществом, учитывая, что максимальная мощность 1250 кВт, согласованная в дополнительном соглашении от 14.12.2017 (т. 1 л.д. 54-56), не является значением максимальной мощности Общества как потребителя электрической энергии, поскольку включает в себя совокупное значение максимальной мощности транзитных потребителей (субабонентов), что подтверждается подписанным

актом об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2018 № 456- АТП/18 (т. 1 л.д. 189-195).

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом ввиду того, что последний отказался при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддерживать исковые требования исходя из представленного третьим лицом расчета, с учетом вышеизложенной совокупности обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 по делу № А82-15049/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина