Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А65-17373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-17373/2017

Дата принятия решения – 24 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сахабутдиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити К», г. Казань, о взыскании 2 463 963 рублей 25 копеек долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1;

от ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити К», г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 2 463 963 рублей 25 копеек долга.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оплата после подачи искового заявления в арбитражный суд не поступала, считает невозможным урегулирование спора мирным путем.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны ответчика против рассмотрения настоящего дела в его отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 265, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять его и оплатить.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки, цена товара согласовывается в спецификации и/или в счете на оплату товара.

Сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, которые отражены в спецификациях.

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар на общую сумму 11 797 550 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными сторонами с проставлением печатей организаций универсальными передаточными документами от 16.01.2017 № 31, от 18.01.2017 № 45, от 19.01.2017 № 53, от 23.01.2017 № 64, от 23.01.2017 № 66, от 27.01.2017 № 80, от 01.02.2017 № 96, от 01.02.2017 № 94, от 02.02.2017 № 99, от 06.02.2017 № 115, от 06.02.2017 № 116, от 17.02.2017 № 162, от 21.02.2017 № 171, от 17.02.2017 № 162, от 21.02.2017 № 171, от 28.02.2017 № 181, от 01.03.2017 № 184, от 01.03.2017 № 185, от 02.03.2017 № 190, от 03.03.2017 № 193, от 14.03.2017 № 222, от 14.03.2017 № 224.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично на сумму 9 333 586 рублей 95 копеек.

Претензией от 30.03.2017 № 211 истец просил ответчика исполнить обязательство по оплате принятого товара в полном объеме.

Оставление требования без ответа и удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации их как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 456, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, поставленные истцом товары были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты сторонами согласован в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательства оплаты оставшейся стоимости поставленного товара в размере 2 463 963 рублей 25 копеек ответчиком не представлены.

Ответчик определение арбитражного суда от 19.06.2017 о представлении мотивированного отзыва с приложением подтверждающих его доводы документов не исполнил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил. Доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты товара в размере 2 463 963 рублей 25 копеек не представлены, арбитражный суд признает требование обоснованным и удовлетворяет требование истца об их взыскании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити К», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 463 963 рублей 25 копеек долга, 35 319 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова