Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А78-7569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7569/2019
г. Чита
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене предписания об устранении жилищного законодательства от 31.05.2019 № 563, при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (третье лицо 1); ФИО3 (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2018 года (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019 года (до перерыва);

от третьего лица 1: ФИО2 – личность установлена по паспорту;

от третьего лица 2: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2014 года.



Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ООО «Читаэнергосбыт», Заявитель, общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 31.05.2019 № 563.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (третье лицо 1); ФИО3 (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 15 час. 30 мин., 19.12.2019 и до 11 час. 00 мин. 20.12.2019, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя требование поддержал, ссылаясь на то, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Между тем на вопрос суда, каким образом оспариваемое предписание нарушает права общества, представитель не ответил.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что обжалуемое предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий.

Представитель третьих лиц, поддержал позицию, изложенную в своем заявлении и дополнениях к нему.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Читаэнергосбыт» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, Муниципального контроля организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2019 (дело №ЗЗа-1274/2019) было отменено Решение Центрального районного суда г. Читы от 17.01.2019 по административному иску ФИО2 к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным решения, выраженного в ответе №8-8177 от 17.08.2018, обязании к совершению действий, принято новое решение об удовлетворении административного иска частично, а именно признан незаконным ответ и.о. заместителя начальника государственной инспекции Забайкальского края ФИО6 от 17.08.2018 №8-8177 и обязании Инспекции вернуться к рассмотрению жалобы ФИО2 от 20.06.2018 и 22.06.2018, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 294-ФЗ, для проведения Инспекцией внеплановой проверки (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 29.04.2019 №1101-р/ж).

В соответствии со ст. 16 294-ФЗ, по результатам внеплановой проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 31.05.2019 №1452.

Указанным актом зафиксировано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (по прибору учета ЦЭ6803В № 0851780901618080) по адресу: г, Чита, мкр. Солнечный, д. 301, в действиях АО «Читаэнергосбыт», а именно при определении размера платы за коммунальную услугу по электрической энергии за период с 31.05.2016 по 31.05.2019 заявитель производил начисления в нарушение пп.б, п.59, п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011(далее - Правила № 354).

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании проведенной проверки Инспекцией выдано Заявителю предписание №563 от 31.05.2019 (т.1, л.д.10-11), которым заявителю предписано в срок до 01.07.2019 устранить выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 14.10.2019 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и ФИО3 о вступлении их в дело, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель и третьи лица обжаловали его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 (далее - Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Согласно п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Положения, Инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что проверка проведена на законном основании с целью проверки соблюдения требований на основании мотивированного представления от 29.04.2019 и в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что при определении размера платы за электрическую энергию по адресу: г. Чита, мкр. Солнечный, д. 301 за период с 31.05.2016 г. по 31.05.2019 АО «Читаэнергосбыт» производило начисления в нарушении пп. «б» п. 59, п. 60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно не учитывались три расчетных периода среднемесячного объема потребления коммунального ресурса определенного по показаниям индивидуального прибора учета, далее применения потребления коммунальной услуги исходя из норматива потребления.

Инспекцией по проведенной документарной проверке в отношении АО «Читаэнергосбыт» был составлен протокол по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, постановлением Инспекции от 10.07.2019 года №42, АО «Читаэнергосбыт», было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством - часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

АО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителя на основании пп. «а» п. 10, пп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществляет начисление потребителю платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также взимание такой платы.

Согласно ч, 1 ст. 424 ПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 59 настоящих Правил; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией правомерно установлен факт нарушения АО «Читаэнергосбыт» требований пп. «б» п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом требований законодательства в указанной части, в связи с чем, на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Доказательства невозможности выполнения расчета в соответствии с Правилами №354, в материалы дела заявителем не представлены.

По заявленным требованиям третьих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 11, 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом. Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Обжалуя вышеназванное предписание Инспекции, третьи лица ссылаются в том числе, на нарушение их прав представленным расчетом, а именно несогласие с суммами, периодами, расчетами по социальной норме.

Между тем, судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконного акта, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Соответственно, применение избранного заявителем в настоящем споре способа защиты повлечет пресечение гражданско-правовых отношений АО «Читаэнергосбыт» и третьих лиц.

Так как, споры по суммам начисления не связаны с осуществлением АО «Читаэнергосбыт» публичных полномочий, а вытекает из гражданско-правовых отношений с третьими лицами, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что они обратились с самостоятельным иском к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (указанный факт подтвердила ФИО2).

В связи с чем, суд полагает, что именно в этом судебном процессе третьи лица смогут воспользоваться своим правом на судебную защиту и доказать, что ими производилась оплата, а также учтены социальные нормы.

На основании изложенного, рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит АО «Читаэнергосбыт» в неравное с третьими лицами положение, возлагая на него дополнительные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения заявленных С-выми требований надлежит разрешить спор о гражданских правах общества, что недопустимо по правилам главы 24 АПК РФ.

Довод третьих лиц о том, что при наличии индивидуального прибора учета, в отсутствие договора между потребителем и гарантирующим поставщиком, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг не могут использоваться никакие расчетные способы определения объема потребленного энергоресурса, поскольку это нарушает права потребителя, судом оценивается критически.

Так как указанное противоречит действующему законодательству, а именно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми непредставление гражданином-потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период влечет за собой последствия в виде того, что плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляться исходя из нормативов потребления.

При этом в случае непредставления гражданином-потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период более трех месяцев подряд исполнитель в силу пунктов 82, 84 Правил предоставления коммунальных услуг обязан провести проверку и снять показания индивидуального прибора учета.

При этом законодательно не определено, что в случае невыполнения исполнителем своей обязанности по проведению проверки и снятию показания индивидуального прибора учета, исполнителем не могут использоваться никакие расчетные способы определения объема потребленного энергоресурса.

Напротив пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг четко установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов (не более 3), за которые плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом отклоняется довод третьих лиц, по поводу не указания в предписании п. 61 Правил №354, так как при предоставлении АО «Читаэнергосбыт» ведомости по расчетам на проверку этот пункт был учтен.

Также критически оценивается довод третьих лиц о неисполнимости и двоякого толкования предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

АО «Читаэнергосбыт» в процессе рассмотрения настоящего дела представило в суд расчет оплаты за коммунальную услугу, потребленную третьими лицами на сумму 588 937,14 руб., а также пояснения к расчету от 16.12.2019, т.е. у исполнителя предписания не возникло сомнений каким-образом устранять нарушение.

На основании изложенного оспоренное предписание в полной мере соответствует указанным требованиям, в связи с чем не может быть признано неисполнимым.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства в их совокупности, не усматривает оснований для признания, принятого Инспекцией предписания незаконным.

Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание №563 от 31.05.2019 по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения, направлено на устранение нарушений, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и интересов заявителя и третьих лиц.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии предписания требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у инспекции имелись, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отсутствие наличия совокупности оснований, установленных положениями ст. 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным, решения незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края № 563 от 31.05.2019 - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77 рублей выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова