Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А27-15171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15171/2020
город Кемерово
15 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 827 576,64 руб. долга, 13 820,56 руб. неустойки (с учетом уточнения), 60 000 руб. судебных издержек,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1-2020 от 01.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3, доверенность № 55/10-20 от 05.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (ответчик) о взыскании 827 576,64 руб. долга по договору на оказание услуг № 012599 от 01.02.2018, 13 820,78 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.07.2020, 60 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В судебном заседании 12.10.2020 представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до 13 820,56 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика возражала в части требований о взыскании судебных издержек.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 012599 от 01.02.2018 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель в период с 2018 года по 2020 год оказал заказчику услуги погрузчика на общую сумму 10 915 934,43 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за период с 06.02.2018 по 30.04.2020, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата оказанных услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момент подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Основанием для выставления счета является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по договору, каждая из сторон вправе потребовать от допустившей нарушение стороны оплаты неустойки в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Согласно расчету истца, заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 10 088 357,79 руб., не оплачено 827 576,64 руб.

В претензии № 29/05-103 от 29.05.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, возражений на исковые требования не заявил, доказательств оплаты 827 576,64 руб. не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 13 820,56 руб., рассчитав ее на сумму задолженности за период с 29.05.2020 по 15.07.2020, с учетом платежей ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонами таких расходов установлено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «Сервис» (исполнитель), акт выполненных работ от 02.07.2020, трудовая книжка ФИО2, подтверждающая трудовые отношения с ООО «Сервис», квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 01.07.2020 о внесении в кассу исполнителя 60 000 руб.

Суд считает обоснованной стоимость услуг представителя истца с учетом сложности дела в размере 27 300 руб. (составление искового заявления – 8500 руб., составление и направление претензии – 3800 руб., участие в одном судебном заседании – 15 000 руб.). Указанные расходы понесены и оплачены истцом. Суд не находит оснований полагать расходы в сумме 27 300 руб. несоразмерными объему проведенной представителем истца работы.

Заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 300 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса», г. Новокузнецк 827 576,64 руб. долга, 13 820,56 руб. неустойки, 19 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 27300 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова