Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-27144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июня 2024 года

Дело №

А55-27144/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сити Тлт",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" ФИО1,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьего лица – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Тлт" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании 477 294руб. 91коп., в том числе:  392 546руб. 91коп. задолженности  по арендной плате за период с 06.03.2023 по  18.08.2023,  84 748руб. 01коп. штрафную неустойку.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит иск оставить без рассмотрения, указывая, что задолженность не является текущей, расчет не верен, размер штрафных чрезмерен, просит снизить размер неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 24.10.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" ФИО1.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований (исх. № 21 от 18.04.2024), согласно которому истец просит взыскать с ответчика текущую задолженность по договору субаренды № СО00-112 от 01.02.2021 в размере 1 920 892 руб. 85 коп., в т.ч.: задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в размере 15 863руб. 75коп. (составляющие 11 682руб. 94коп. – задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно), 4 180руб. 81коп. - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно)); пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в размере 700 руб. 98 коп.; задолженность по арендной плате за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 492 942 руб. 34 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата помещения за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 150 633 руб. 10 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты за пользование помещением за период с 06.03.2023 по 31.01.2024 (включительно) в размере 1 196 868 руб. 52 коп.; судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя; почтовые расходы в размере 1 308 руб. 16 коп., а ранее представленные заявления об изменении исковых требований просил не рассматривать.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2024 до 18.04.2024 до 11 час. 05мин., с 18.04.2024 до 25.04.2024 до 11 час. 25мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО «Сеть Связной» (Субарендатор) заключен договор субаренды № СО00-112 от 01.02.2021 (далее – Договор), согласно которого Арендатор за плату передал Субарендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40 кв. м., состоящее из части комнаты № 97 площадью 40 кв.м. из общей площади 602,4 кв.м. (далее – помещение), расположенное на 3 этаже здания ТЦ «Русь» (далее – Здание) по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0101174:526. На момент заключения Договора помещение принадлежало ООО «Авангард ТЛТ» на праве долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Владение, пользование и распоряжение ООО «Авангард ТЛТ» помещением установлено Соглашением о порядке пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности от 02.08.2021.

Согласно п. 9.5. Договора его действие распространяется на отношение Сторон, возникшие с 01.10.2020; помещение передано ООО «Сеть Связной» 01.10.2020, о чем Сторонами подписан соответствующий акт.

01.12.2022 произошла замена стороны (с переходом всех прав и обязанностей по Договору) Арендатора - ИП ФИО2 на Арендодателя – ООО «СИТИ ТЛТ», о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору. На 01.12.2022 ООО «СИТИ ТЛТ» являлось долевым собственником Здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2022. Владение, пользование и распоряжение ООО «СИТИ ТЛТ» помещением установлено Соглашением о порядке пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности от 16.11.2022.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением, состоящей из постоянной и переменной, предусмотрен п. 4.1 Договора.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя базовую арендную плату – 65700,00 руб. в месяц (НДС не предусмотрен);

П. 4.7. Договора предусмотрена ежегодное увеличение арендной платы на основании письменного уведомления, в связи с чем: размер постоянной составляющей арендной платы с 01.01.21 с учетом ежегодной индексации составлял 68 985,00 руб. в месяц (НДС не предусмотрен); размер постоянной составляющей арендной платы с 01.12.22 с учетом ежегодной индексации составлял 72 434,25 руб.  в месяц (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 5.8. Договора в случае возбуждения в отношении Арендатора процедуры о признании несостоятельным (банкротом) Договор считается расторгнутым с даты принятия к производству соответствующего заявления арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу                        № А40-42574/23 принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Договор прекращен с 06.03.2023, последний день действия Договора – 05.03.2023.

Как указал истец, 05.03.2023 Ответчик не возвратил Истцу помещение.

Истец 15.09.2023 в адрес Ответчика направил уведомление о возврате помещения (исх. № 54 от 14.09.2023) об обеспечении явки уполномоченного представителя 29.09.2023 для освобождения помещения и подписания акта приема-передачи помещения в порядке возврата.

В связи с отсутствием представителя ООО «Сеть Связной» 29.09.2023 при возврате помещения ООО «СИТИ ТЛТ» оформило акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке и сопроводительным письмом исх. № 58 от 02.10.2023 направило его Ответчику.

Задолженность ответчика по расчету истца составила: по арендной плате за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в размере 15 863руб. 75коп. (в том числе 11 682руб. 94коп. – задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно), 4 180руб. 81коп. - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно)); по арендной плате за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 492 942 руб. 34 коп.

Согласно п. 5.3 Договора, если Арендатор не возвратил помещение, Арендатор выплачивает штрафную неустойку в размере 1% месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения, и в соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 в сумме 150 633руб. 10 коп. за нарушение срока возврата помещения и за период с 06.03.2023 по 31.01.2024 за нарушение сроков оплаты за пользование помещением в размере 1 196 868руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, эт. 5, комн.4) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу  № А40-42574/2023 требования Истца по Договору признаны обоснованным и включены в размере 305 413,41 руб. основного долга, 240 977,53 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Сеть Связной) за период по 28.02.2023. Арбитражным судом в указанном определении установлено, что задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 в размере 15 863 руб. 75 коп., по оплате за маркетинговые и рекламные акции за 1 кв. 2023 в размере 1 785 руб. 23 коп., пени за период с 01.03.2023 по 06.03.2023 в размере 700 руб. 98 коп. является текущим требованием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком доказательств передачи объекта аренды арендодателю в заявленном им периоде не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в размере 15 863руб. 75коп. (составляющие 11 682руб. 94коп. – задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно), 4 180руб. 81коп. - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно)); задолженность по арендной плате за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 492 942 руб. 34 коп..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, правового статуса ответчика, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки, исходя из 0,1%, что составит сумму за нарушение срока возврата помещения за период с 06.03.2023 по 29.09.2023 в размере 15 063руб. 31коп., за нарушение сроков оплаты за пользование помещением за период с 06.03.2023 по 31.01.2024 в размере 119 686руб. 85коп., за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в размере 700 руб. 98 коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные и почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача пояснений не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления, участие представителя в заседаниях суда первой инстанции подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 40 000руб. 00коп., и почтовых расходов в сумме 1 308руб. 16коп., а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, до суммы 12 546руб. 00коп. уплаченной истцом по платежному поручению № 252 от 18.08.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТЛТ», ОГРН <***> ИНН <***>, 644 257руб. 23коп., в том числе задолженность в сумме 508 806руб. 09коп. и неустойка в сумме 135 451руб. 14коп., а также судебные расходы в сумме 40 000руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 1 308руб. 16коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 546руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов