Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А46-9445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9445/2020
01 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 269 187 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» о взыскании 2 269 187 руб. 78 коп., из которых 1 922 556 руб. - неосновательное обогащение, 346 631 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 26.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

По утверждению истца ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило ООО «ВЕСНА» денежные средства в размере 1 922 556 руб. по платёжному поручению от 21.11.2017 № 297 в назначении платежа которого указано: «Оплата за гравий и песок по договору И-49/2017 от 20.11.2017», что подтверждается выпиской из АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк»».

Договор купли-продажи гравия и песка между ООО «ДБА-ГРУПП» и ООО «ВЕСНА» не заключался, следовательно ООО «ДБА-ГРУПП» безосновательно перечислило в адрес ООО «ВЕСНА» денежные средства в размере 1 922 556 руб.

03.04.2020 в адрес ответчика ООО «ДБА-ГРУПП» была направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства как неосновательно удерживаемые, оставленную до настоящего времени без ответа.

Ввиду отсутствия между ООО «ДБА-ГРУПП» и ООО «ВЕСНА» договорных отношений, а также документов, подтверждающих правомерность удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 922 556 руб. неосновательного обогащения и 346 631 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение этой нормы, истец не доказал отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда указание в платёжном поручении сведений о назначении платежа и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчётности, подтверждает наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данной сделке не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 346 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик