Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А57-11968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11968/2018
23 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-11968/2018

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 771 677,55 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.10.2017 г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании пени за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 771 677,55 руб.

Истцом, с учетом отзыва ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 г. по 18.04.2018 г. в размере 736 109, 71 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 г. по 18.04.2018г. в размере 736 109, 71 руб.

Суд заслушал представителя истца, который просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик поддерживает ходатайство, в соответствии с которым просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 15 августа 2018 года, был объявлен перерыв до 16 августа 2018 года до 09 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Саратовский молочный комбинат» заключен договор № 53 от 25.11.2006г. на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, в соответствии с которым осуществлялся отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе и загрязняющих веществ.

Договор № 53 от 25.11.2006г. является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные указанным федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпунктом 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ установлено, что к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из пунктов в) и г) пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктом ж) пункта 35 Правил № 644 регламентировано, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

По результатам отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев ответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере: 58 222,90 руб. по счет – фактуре №29412 от 27.04.2017г., 161 658,63 руб. по счет – фактуре № 34160 от 22.05.2017г., 150 565,26 руб. по счет – фактуре № 44267 от 22.06.2017г., 3 152 525,08 руб. по счет – фактуре № 53326 от 20.07.2017 г., 3 090 507,67 руб. по счет – фактуре № 72103 от 11.09.2017 г., 412 743,17 руб. по счет – фактуре №75239 от 27.09.2017г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчиком обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исполнены с нарушением сроков, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как указано в разъяснениях, изложенных в указанном Обзоре, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что период начала просрочки по некоторым счетам-фактурам определен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Истец в процессе рассмотрения дела согласился с доводами ответчика в части применения ст. 193 ГК РФ, в связи с чем, уточнил исковые требования.

Истцом произведен расчет законной неустойки ответчику за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 г. по 18.04.2018 г. составляет 736 109 руб. 71 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера законной неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитал подлежащую к взысканию неустойку с учетом положения Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности законной неустойки, а также не приведены экстраординарные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ №7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017г. по 18.04.2018г. в размере 736 109 руб. 71 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 434 рубля, что подтверждено платежным поручением от 21.06.2018 №1809.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 722 рубля, излишне уплаченная госпошлина в сумме 712 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 08.05.2017 по 18.04.2018 в размере 736 109 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722 рубля.

Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 712 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.С. Воскобойников