Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А27-21489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21489/2021
город Кемерово
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Сервис", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Давид", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от сторон, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ООО «Виктория», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Сервис" (ООО «Р-Сервис», ответчик) о взыскании 473659 руб. 05 коп. долга и 23822 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Давид" (ООО «Давид»).

Вынесенные в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства копии определений, направленные ответчику и 3-ему лицу заказной корреспонденцией по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2022.

В заседании 11.01.2022 представителем истца даны пояснения относительно взыскания в рамках настоящего дела исключительно задолженности в размере 473 659 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ООО «Р-Сервис» предусмотренной Договором на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) от 31 декабря 2019 года обязанности по оплате долга (в общей сумме 1 423 659 руб. 05 коп. окончательно в срок до 30 сентября 2021 года), а также начисленных в связи с нарушением данной обязанности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 822 руб. 56 коп. за период с 01.02.2020 по 15.10.2020.

Определением от 11.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2022.

В связи с неявкой ответчика, 3-го лица, непредставлением данными лицами отзывов, пояснений по делу судебное разбирательство откладывалось судом на 21.02.2022.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о рассмотрении спора (копии определения от 10.12.2021 получены ответчиком и 3-им лицом), явку представителей в заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей по имеющимся письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Виктория» (Арендатор) и ООО «Давид» (Субарендатор) заключен Договор № ТП/50 субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 (далее – Договор № ТП/50), в соответствии с которым 3-ему\ лицу истцом передано во временное пользование недвижимого имущество – часть здания с кадастровым номером 42:30:0301046:1993, общей площадью 384,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> (далее по тексту – Помещение), а Субарендатор обязался принять помещение, уплачивать Арендатору аренную плату.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2019 к Договору №ТП/50 его сторонами согласована рассрочка оплаты задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года в сумме 749 385 руб.

30 декабря 2019 года Договор № ТП/50 расторгнут, Помещение передано истцом в пользование ответчику согласно Договору № ТП/55 субаренды нежилого помещения, о чем подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2019 (т.1 л.д. 54).

31 декабря 2019 года между ООО «Давид» (Первоначальный должник), ООО «Р-Сервис» (Новый должник) и ООО «Виктория» (Кредитор) заключен Договор на перемену лиц в обязательстве (перевод долга), в соответствии с которым 3-е лицо с согласия истца перевело на ответчика свой долг в размере 1 423 659,05 руб. перед истцом, возникший из Договора субаренды нежилого помещения №ТП/50 от 01 декабря 2018г.

Пунктом 3 данного Договора перевода долга согласован сторонами график погашения задолженности в срок до 30 сентября 2021 года.

В связи с нарушением Новым должником принятого на себя обязательства по оплате долга в соответствии с условиями согласованного графика истец направил в его адрес претензию-уведомление исх. № 256 от 21.12.2020 о погашении задолженности в размере 1 136 648,87 руб., а в последующем еще претензию исх. № 103 от 02.08.2021 об оплате 500 000 руб. долга (т.1 л.д. 15, 16).

Поскольку долг в полном объеме не погашен ООО «Р-Сервис» в добровольном порядке, ООО «Виктория» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Участники рассматриваемого спора, действуя как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации) по собственной воле и в своем интересе, согласовали оплату ответчиком истцу 1 423 659,05 руб. долга, возникшего у ООО «Давид» перед истцом из Договора субаренды нежилого помещения №ТП/50 от 01 декабря 2018г.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Иными словами, в том случае, если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Дополнительно суд также отмечает, что нормами ст.ст.309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель в первую очередь определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона. Одним из проявлений принципа эстоппель является положение п. 3 ст. 432 ГК РФ, которое устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В материалах дела имеются доказательства частичного исполнения ООО «Р-Сервис» своих обязательств по Договору на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) от 31 декабря 2019 года (21.11.2021 истцом в электронном виде представлены в материалы дела соответствующие платежные поручения).

В связи с вышеизложенным оснований для признания Договора на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) от 31 декабря 2019 года незаключенным либо недействительным у суда не имеется, взаимные права и обязанности по данной сделке возникли у сторон с даты подписания Договора – 31.12.2019.

Спора относительно условий Договора, размера оставшегося неоплаченного долга между сторонами, с 3-им лицом не имеется.

Согласно расчету, изложенному по тексту искового заявления, с учетом поступавших оплат сумма долга ответчика составила 473 659 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относительно условий обязательств, в том числе, относительно предмета, срока действия договоров, объема услуг, размера, порядка и сроков расчётов, исходя из представленных документов, отсутствует. Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены.

Оснований полагать, что действия сторон противоречат основным принципам действующего законодательства, императивным требованиям последнего, нарушают чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены ООО «Виктория» в материалы дела. Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом согласно ч.1 ст.65 АПК РФ.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие указанной истцом суммы долга, ни ответчиком, ни 3-им лицом (согласно пункту 4 Договора несущим солидарную ответственность перед Кредитором) в нарушение ч.1 ст.65 АПК суду не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 391 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной вид ответственности Договором на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) от 31 декабря 2019 года не предусмотрен, в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму существовавшей в период с 01.02.2020 по 15.10.2021 задолженности истцом в соответствии с условиями Договора на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) от 31 декабря 2019 года о сроке оплаты долга предъявлены к взысканию проценты в сумме 23 822 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, первичным документам и не нарушающим права и интересы ответчика применительно к положению ст.193 ГК РФ.

Требования заявлены истцом обоснованно, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 473 659 руб. 05 коп. задолженности, 23 822 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 497 481 руб. 61 коп., 12 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Дубешко