Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-8498/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-8498/2023 г.Тверь 11 декабря 2023 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2022), при участи третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва о взыскании 1 269 713 руб. 50 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика - ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 269 713 руб. 50 коп., в том числе: 1 244 535 руб. 69 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6970210475 за февраль 2023 г., 25 177 руб. 81 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 30.05.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. Определением от 11 сентября 2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 302 084 руб. 32 коп., в том числе: 1 227 535 руб. 69 коп. – основной долг, 74 548 руб. 63 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 21.07.2023. Определением от 08 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец уведомил суд о том, что соглашение между сторонами не подписано, оснований для отложения нет. Ответчик просит отложить рассмотрение дела, предоставить время для урегулирования спора. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку сторона имела с даты принятия иска к производству достаточно времени для урегулирования спора. Кроме того, судом учтено, что мировое соглашение может быть подписано на любой стадии арбитражного процесса. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения №6970210475 от 1 ноября 2022 г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5. Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6970210475 от 1 ноября 2022 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период февраль 2023 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 227 535 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период февраль 2023 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 548 руб. 63 коп. пени за период с 21.03.2023 г. по 21.07.2023 г. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом расчет неустойки проверен, признан верным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 74 548 руб. 63 коп. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд, Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2022) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 1 227 535 руб. 69 коп. задолженности, 74 548 руб. 63 коп. пени с 21.03.2023 по 21.07.2023 и далее с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 25 697 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2022) в доход федерального бюджета РФ 324 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья М.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" Тверь (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:МУП "ВОДОКАНАЛ" ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 6913017774) (подробнее)Иные лица:ПАО "Россети Центр" (подробнее)Судьи дела:Кольцова М.С. (судья) (подробнее) |